Ухвала суду № 58617598, 29.06.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12161/13-ц

2/310/2032/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнюючу позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договору частково недійсним.

29.06.16 року до суду надійшла уточнююча позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Форма і зміст поданої уточнюючої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісний та уточнений позов виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачам, розяснивши їм, що вони мають право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3