Рішення № 58617531, 21.06.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1096/16-ц

Провадження № 2/309/873/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»

про визнання правочину недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним та стягнення коштів

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на початку лютого 2016 року він у мережі Інтернет на сайті автомобільних оголошень «Auto Ria» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2114», 2012 року випуску за ціною 62000 грн., де також було вказано телефон контактної особи НОМЕР_1. Приїхавши до офісу в м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності,56 А представник компанії ОСОБА_2 показала позивачу на комп»ютері автомобіль марки «ВАЗ 2114», який знаходиться на складі цієї лізингової компанії у м.Харків. На запитання позивача щодо низької ціни вона повідомила, що це залишок з 2012 року і необхідно сплатити 25000 грн. і заключити договір. 17.02.2016 року повідомила, що позивач отримає автомобіль На прохання позивача надати для ознайомлення договір представник компанії повідомила, що договір буде надано лише після сплати початкового внеску від вартості автомобіля. Сплативши у банку вказану суму 25000 грн., позивач приніс до офісу квитанцію і йому надали договір на 12 аркушах. У договорі вказана більша сума та інший автомобіль марки «ЗАЗ Vida», представник компанії повідомила, що та сума не стосується позивача. Представник компанії підготувала надрукований бланк заяви на ім»я адміністрації ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в якій вказала заміну автомобіля марки «ЗАЗ Vida» на автомобіль марки «ВАЗ 2114», його вартість та термін поставки . Повіривши переконанням представника компанії позивач підписав договір фінансового лізингу №001754 від 11.02.2016 року.

11.02.2016 року позивачем з ТОВ «ЛК «Ваш авто» укладений договір фінансового лізингу № 001754, відповідно до якого він мав би отримати автомобіль. Однак вважає його недійсним з наступних підстав.

Відповідно до умов договору відповідач придбає у свою власність транспортний засіб і надає його позивачу за плату у тимчасове володіння та користування на умовах договору.

Представником ТОВ «ЛК «Ваш Авто» приховано відсутність у товариства статусу фінансової установи та відсутності ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг фінансового лізингу, у зв'язку з чим введено позивача в оману щодо прав ТОВ «Лізінгова компанія «Ваш авто» на укладання договору фінансового лізингу.

Зазначені обставини є істотними, оскільки якби позивач володів цією інформацією, то не вступив би у правовідносини з відповідачем «Лізингова компанія «Ваш авто»

Крім того, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Позивач просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №001754 від 11.02.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та позивачемРосохою ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь позивача кошти в розмірі 25 000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш «Авто» не з»явився вдруге, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на початку лютого 2016 року позивач в мережі Інтернет на сайті автомобільних оголошень «Auto Ria» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2114»,2012 року випуску за ціною 62000 грн., де було зазначено № телефону контактної особи НОМЕР_1. Приїхавши до офісу в м.Івано-Франківськ по вул.Незалежності,56 «А» представником компанії ОСОБА_2 позивачу на комп»ютері було показано автомобіль марки «ВАЗ 2114», який знаходиться на складі цієї лізингової компанії у м.Харків. На запитання позивача щодо низької ціни вона повідомила, що це залишок з 2012 року і необхідно сплатити 25000 грн. і заключити договір. 17.02.2016 року повідомила, що позивач отримає автомобіль На прохання позивача надати для ознайомлення договір представник компанії повідомила, що договір буде надано лише після сплати початкового внеску від вартості автомобіля. Сплативши у банку вказану суму 25000 грн., позивач приніс до офісу квитанцію і йому надали договір на 12 аркушах. У договорі вказана більша сума та інший автомобіль марки «ЗАЗ Vida». Представник компанії повідомила, що та сума не стосується позивача і підготувала надрукований бланк заяви на ім»я адміністрації ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в якій вказала заміну автомобіля марки «ЗАЗ Vida» на автомобіль марки «ВАЗ 2114», його вартість та термін поставки . Повіривши переконанням представника компанії позивач підписав договір фінансового лізингу №001754 від 11.02.2016 року.

11.02.2016 року позивачем з ТОВ «ЛК «Ваш авто» укладений договір фінансового лізингу № 001754, відповідно до якого він мав отримати автомобіль.

Відповідно до умов договору відповідач придбає у свою власність транспортний засіб і надає його позивачу за плату у тимчасове володіння та користування на умовах договору.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про фінансовий лізинг", договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

За договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає у розміщенні та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність.

Чинним законодавством чітко передбачено, що послуги з фінансового лізингу можуть надаватися тільки юридичною особою, що має статус фінансової установи та має ліцензію на здійснення лізингових послуг.

Частиною 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Послуги з фінансового лізингу ТОВ «Лізінгова компанія «Ваш авто» мало право здійснювати лише за умови набуття статусу фінансової установи, та отримання відповідних ліцензій.

Твердження позивача про те, що станом на дату укладання договору фінансового лізингу, відповідач не мав статусу фінансової установи, не мав ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, а тому відповідач не мав права на здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, відповідачем не спростовано.

Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. (ч. 1 ст. 227 ЦК України)

Відповідно до ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Ч. 1 ст. 229 ЦК України встановлює, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Умисне замовчування представником ТОВ «ЛК «Ваш Авто» відсутності у товариства статусу фінансової установи та відсутності ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг фінансового лізингу ввело позивача в оману щодо прав ТОВ «Лізінгова компанія «Ваш авто» на укладання договору фінансового лізингу.

Зазначені обставини є істотними, оскільки якби позивач володів цією інформацією, то не вступив би у правовідносини з відповідачем «Лізингова компанія «Ваш авто»

Крім того, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За таких обставин Договір фінансового лізингу № 002267від 27.11.2015 року має бути визнаний недійсними з моменту вчинення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочи не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином є правові підстави для стягнення з ТОВ «ЛК Ваш Авто» на користь позивача сплачені кошти в розмірі 25000 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,209 ЦПК України, ст.3, 15, 16, 203, 215, 216, 227, 806 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №001754 від 11.02.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь позивача кошти в розмірі 25000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" 551,20 грн. судового збору на користь позивача ОСОБА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4