Ухвала суду № 58616967, 30.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/574/2016(м)

222/1559/14-ц

Єдиний унікальний номер 222/1559/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/574/2016(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7810,78 грн. - заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2012 року, яка виникла станом на 31.10.2014 року, 5361,19 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 900 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), а всього 15275,57 грн. Вирішене питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 09 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення зазначених у ухвалі недоліків, які полягали в тому, що апелянтом не зазначено найменування суду, до якого подається скарга, не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення. Крім того, до апеляційної скарги не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити. Апелянту надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ч. 2 ст..121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду у встановлений судом пятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Копія вказаної ухвали від 09 червня 2016 року була отримана апелянтом 14 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Станом на 30 червня 2016 року вказані в ухвалі від 09 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Володарського районного суду Донецької області.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Л. Гаврилова