Рішення № 58616482, 17.06.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1045/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 56034 доларів США 27 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 1485885,14 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

02.06.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), особі начальника Університетського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанку", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 153/2-235. Відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28818доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 01 червня 2015 року. Кредит надавався відповідачу для сплати придбаного автомобіля марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2008 року випуску, чорного кольору.

23.03.2009 року з відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору кредиту № 153/2-235 від 02 червня 2006 року, відповідно до якої, сторони домовились змінити графік повернення заборгованості.

Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 153/2-235 від 02.06.2006 року на купівлю автотранспортних засобів були виконанні належним чином та в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та станом на 15.03.2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 56034 доларів США 27 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 1485885,14 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 22648,70 доларів США (600585,43 грн.), суми заборгованості за відсотками 16409,42 доларів США (435135,75 грн.), суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11893,09 доларів США (315374,34 грн.), суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5083,06 доларів США (134789,62грн.).

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 37,41).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 38,42). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), особі начальника Університетського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанку", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 153/2-235 (а.с. 5-9)

Згідно з п.п. 1.1. Договору, відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 28818доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 01 червня 2015 року. (а.с. 5-9,17,18)

Кредит надавався відповідачу для сплати придбаного автомобіля марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2008 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 08-05-152 від 26.05.2008 року, укладеним з ТОВ "Алекс-Донавто".

23.03.2009 року з відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору кредиту № 153/2-235 від 02 червня 2006 року, відповідно до якої, сторони домовились змінити графік повернення заборгованості. (а.с. 14)

Зобов'язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту № 153/2-235 від 02.06.2006 року на купівлю автотранспортних засобів були виконанні належним чином та в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та станом на 15.03.2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 56034 доларів США 27 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 1485885,14 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 22648,70 доларів США (600585,43 грн.), суми заборгованості за відсотками 16409,42 доларів США (435135,75 грн.), суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 11893,09 доларів США (315374,34 грн.), суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5083,06 доларів США (134789,62грн.). (а.с. 19-20)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ "Укрсоцбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 22288,28 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04 квітня 2016 року (а.с. 2), і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 46) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (юридична адреса 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 00039019, рахунок № 29092010130002, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в розмірі 56034 (п'ятдесят шість тисяч тридцять чотири) долари США 27 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 1485885 (один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 28 копійок, судовий збір в розмірі 22288 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 28 копійок та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -