Ухвала суду № 58615487, 24.06.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2996/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов*язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 02 серпня 2007 року за реєстром № 2161 з підстави неоднозначного розуміння рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року у цивільній справі № 2-313/09, та зобов*язання до вчинення дії.

23 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, що передбачено ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач посилається у позовній заяві на відмову відповідача у вчиненні нотаріальної дії - видачі дублікату правовстановлюючого документу, при цьому зі змісту доданої до позовної заяви письмової відповіді відповідача від 28 грудня 2015 року вбачається, що позивачеві приватним нотаріусом було зазначено, що вказана у заяві позивачем адреса не співпадає з адресою квартири, вказаної в договорі купівлі-продажу, перелік документів, які знаходилися в листі, не співпадає з переліком документів, вказаних у додатку до заяви представника банку, а також роз*яснено положення діючого законодавства щодо видачі дублікату документа із зазначенням необхідності внесення плати за вчинення нотаріальних дій.

За змісту ст.ст. 49-50 Закону України «про нотаріат» вбачається, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов'язаний викласти причини відмови у письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії позивачем до матеріалів позову не додано.

Також, позивач не визначився з колом третіх осіб у справі та не зазначив про наявність документального підтвердження звернення до власника нерухомого майна з приводу надання правовстановлюючих документів з метою належного виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, при зверненні до суду позивачем зазначено в позовній заяві, що правовстановлюючий документ договір дарування, було посвідчено 02 серпня 2007 року за реєстром № 2161 приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в той же час, не наведені підстави звернення з проханням надати дублікат цього документа та у подальшому звернення до суду з позовом до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху про що повідомити позивача, запропонувавши йому конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов*язання до вчинення дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя