Постанова № 58615447, 31.05.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/584/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленгерго», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленгерго», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. У зв'язку з досягненням пенсійного віку, 02.09.2015 року ним була подана заява до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 йому було відмовлено у зарахуванні періоду роботи в РБМУ-4 у зв'язку з відсутністю первинних документів. 16 грудня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі було винесено рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, яке мотивоване тим, що позивач не має достатнього пільгового стажу за Списком №2. На думку Відповідача мій пільговий стаж за Списком №2 становить 11 років 04 місяці 22 дні. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії Відповідачами йому не зараховано періоди роботи: з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Дніпрохімремонт»; з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ.

Вважає рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 та рішення УПФ України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі (правонаступником якого є Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) від 16 грудня 2015 року незаконним з огляду на те, що стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Крім того, як того вимагає п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» ТОВ «РК Економічний та правовий консалтинг» йому були видані довідки №630 від 17.11.2015 року про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком №2, відповідно до якої позивач працював повний робочий день з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт». Також цією установою йому були видані 2 довідки про заробітну плату №631 від 17.11.2015 року та №632 від 17.11.2015 року, та в додаток до Довідки про підтвердження пільгового стажу була надана копія книги відпрацьовано часу в цехах зі шкідливими умовами праці. Всі ці документи є первинними, та висновок Відповідачів не відповідає дійсності. У зв'язку з тим, що він працював в РБМУ №4 до 1992 року то і атестація робочих місць не вимагається. Також Відповідачами не оспорюється факт того, що професії «слюсаря по ремонту технологічного обладнання» та «газорізальника» підпадають під Список №1. Також він працював з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕС. Посада «Електромонтери по ремонту і монтажу кабельних ліній» відноситься до Списку №2 позиція 23200000-19859, Розділ ХХХІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Відповідачами не оспорюється факт того, що вказана посада в Костянтинівському РЕС атестована належним чином згідно Наказів «Про атестацію робочих місць» №172 від 30.11.1994 року та №3 від 12.01.2000 року. Таким чином Відповідач не зарахував позивачу пільговий стаж за Списком №1 в РБМУ-4 в загальній кількості 03 роки 04 місяці 25 днів, та за Списком №2 2 роки 09 місяців 00 днів на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕС, що перешкоджає позивачу оформити пенсію за віком на пільгових умовах.

Тому просив визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 щодо відмови у зарахуванні мені до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт» незаконним та скасувати його; визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 25 грудня 2015 року, щодо відмови в призначенні мені пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.08.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити а також витребувати у третьої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» довідку про атестацію робочих місць в Костянтинівському РЕМ за спірний період.

Представники відповідачів - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували у повному обсязі, зазначивши, що позивачем не надано усіх документів, підтверджуючих характер його роботи для призначення пенсі на пільгових умовах. Надані довідки ТОВ «РК Економічний та правовий консалтинг» не містять необхідної інформації, а також видані у м. Донецьку, який перебуває на тимчасово окупованій території. Перевірити зазначені довідки немає можливості. Підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком 2 періоду роботи з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» також неможливо, оскільки відсутні уточнюючи довідки.

Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не з'явився, надав витребувані документи, які підтверджують пільговий стаж позивача ОСОБА_6 періоду роботи з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ, які представником відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не спростовані (а.с. 101-124).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.09.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 йому було відмовлено у зарахуванні періоду роботи в РБМУ-4 у зв'язку з відсутністю первинних документів (а.с. 8). 16 грудня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі було винесено рішення про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком, яке мотивоване тим, що останній не має достатнього пільгового стажу за Списком №2. Право виходу на пенсію за віком ОСОБА_6 набуде при досягненні 56 річного віку (а.с.9-12). Згідно цього рішення пільговий стаж за Списком №2 позивача становить 11 років 04 місяці 22 дні. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії ОСОБА_6 Відповідачами не зараховано періоди роботи: з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Дніпрохімремонт»; з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ.

Відповідно до трудової книжки позивач ОСОБА_6 працював:

-з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт»

-з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді 2електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ (а.с. 13-18).

Вказані обставини визнаються сторонами і додатковому доказуванню не підлягають.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КАС України).

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ , п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, останній працював повний робочий день з 17.03.1981 року по 24.06.1983 року, з 09.11.1983 року по 01.07.1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09.04.1990 року по 05.10.1990 року на посаді «газорізальника2 в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 встановлено, що При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92

Записи в трудовій книжці підтверджуються архівними довідками (а.с.21-23), які видані уповноваженою архівною організацією ТОВ «РК Економічний та правовий консалтинг» м. Донецька, які суд приймає як належні та допустимі докази у відповідності до ст. 70 КАС України, оскільки останні узгоджуються з іншими доказами у справі - Книгою записів робіт та відпрацьованого часу робочими у цехах з шкідливими умовами праці (а.с. 38-43) і не спростовуються відповідачами. У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_6 працював в РБМУ №4 до 1992 року, атестація робочих місць за цей час не вимагається. Також Відповідачами не оспорюється факт того, що професії «слюсаря по ремонту технологічного обладнання» та «газорізальника» підпадають під Список №1.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 №5/8 порядок застосування Списків №1 та №2, передбачає в тих випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача ОСОБА_6 з 01.03.1998 року по 01.01.2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ, то доводи відповідача в цій частині також спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами.

Посада «Електромонтери по ремонту і монтажу кабельних ліній» відноситься до Списку №2 позиція 23200000-19859, Розділ ХХХІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Відповідачами фактично визнаний факт того, що посада «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ атестована належним чином з урахуванням наданих третьою особою ПАТ «ДТЕК Донеьцкобленерго» документів (а.с. 101-124).

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши докази та проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи відповідача, наведені в обґрунтовування правомірності його дій, є неспроможними, а позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 25 грудня 2015 року слід визнати незаконними та скасувати їх, а також слід зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 серпня 2015 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 17 березня 1981 року по 24 червня 1983 року, з 09 листопада 1983 року по 01 липня 1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09 квітня 1990 року по 05 жовтня 1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт», та за списком № 2 з 01 березня 1998 року по 01 січня 2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_6 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленгерго», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2015 року №33/862 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_6 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 17 березня 1981 року по 24 червня 1983 року, з 09 листопада 1983 року по 01 липня 1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09 квітня 1990 року по 05 жовтня 1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт» незаконним та скасувати його.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 25 грудня 2015 року, щодо відмови в призначенні ОСОБА_6 пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_6 за Списком №1 період роботи з 17 березня 1981 року по 24 червня 1983 року, з 09 листопада 1983 року по 01 липня 1984 року на посаді «слюсаря по ремонту технологічного обладнання», з 09 квітня 1990 року по 05 жовтня 1990 року на посаді «газорізальника» в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Дніпрохімремонт».

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_6 за Списком №2 період роботи з 01 березня 1998 року по 01 січня 2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» в Костянтинівському РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_6 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 серпня 2015 року.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 31 травня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 05 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя