Рішення № 58614740, 17.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2016 227/1842/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором №11562/31/к від 13.03.2013 року, яка виникла станом на 08.04.2016 року, в розмірі 25700,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.03.2013 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11562/31/к відповідно до якого позивач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 35000,00 гривень зі сплатою 27 % відсотків річних за користування кредитними коштами, строком на 36 місяців з 13.03.2013 року по 13.03.2016 року. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний(картковий рахунок), відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 % річних. Останнє погашення кредитної заборгованості відбулось 09.10.2014 року, а остання сплата нарахованих процентів 03.09.2015 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25700,55 гривень, яка виникла станом на 08.04.2016 року, з яких: 16513,00 гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 9104,99 гривень сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 82,56 гривень сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту, згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. В своїй заяві представник позивача просив також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн..

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» від 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

13.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11562/31/к (а.с.4-7).

Відповідно до умов пунктів 1.2 - 1.5 Кредитного договору, кредит було надано Відповідачу на споживчі цілі в сумі 35000,00 грн. на строк 36 місяці, з 13.03.2013 р. по 13.03.2016 р. Дата повернення кредиту не пізніше 13.03.2016р. За користування кредитом Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 27 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем на момент укладання договору, на поточний (картковий) рахунок до закінчення строку дії Кредитного договору, процентна ставка підлягає зміні на 38% річних.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, визначені Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за Кредитним договором, та повернути Позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені Кредитним договором.

Відповідач був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 13.03.2016р. (п. 1.3 Кредитного договору). Однак, в строки, встановлені Кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було. Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, у зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач, станом на 08.04.2016 року має заборгованістьу розмірі 25700,55 грн., з яких: 16513,00 гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 9104,99 гривень сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 82,56 гривень - сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту за період з 01.01.2016 р по 29.02.2016 р. (а.с.8-9).

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст.530,631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заборгованість за договором №11562/31/к від 13.03.2013 року в сумі 25700,55 грн. станом на 08.04.2016 р. підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9), який перевірений і суд вважає його правильним і вірним.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ізст. 79 ЦПК України, судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в пресі, включено до складу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючисьст..88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,5 -8,10,11,60,88,212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк (юридична адреса 03049, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ - 20053145, МФО 322959), заборгованість за кредитним договором №11562/31/к від 13.03.2013 року, що виникла станом на 08.04.2016 року, в розмірі 25700,55 грн. (двадцять пять тисяч сімсот гривень 55 копіой), яка складається з:

16513,00 гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 9104,99 гривень сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 82,56 гривень - сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту за період з 01.01.2016 р по 29.02.2016р..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк (юридична адреса 03049, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ - 20053145, МФО 322959), понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.), що підтверджується матеріалами справи, а всього 2008,00 грн. (дві тисячі вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 червня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 червня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця