Ухвала суду № 58614420, 18.04.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.04.2016 227/6107/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Корнєєва В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судові засідання, призначені на 17.03.2016, 01.04.2016, 18.04.2016 року сторони не з»явилися. Позивач ухвалу суду про надання оголошень в засобах масової інформації газетах» Урядовий кур»єр» та « Донеччина» в повному обсязі не виконав.

Позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про витребування доказів, в якій він просить суд в порядку ст.137 ЦПК України витребувати докази щодо актуального власника транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір попередній номерний знак АН 6059НВ, а саме призвіще, ім»я по-батькові , ІПН, місце реєстрації,актуальний державний номерний знак(реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ВАЗ ( Лада) 217030-110-01, 2010 року , колір, попередній номерний знак АН 6059НВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем на підтвердження неможливості отримати необхідну інформацію самостійно не було надано ніяких доказів, що вказує на безпідставність заявленого клопотання про витребування доказів.

Окрім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів вищевказаний автомобіль знаходиться в заставі у позивача, який є правонаступником ПАТ « Плюс Банк», про що внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.Таким чином, позивачем не обгрунтовано його клопотання про витребування доказів з метою з»ясувати питання хто є власником автомобіля, який з 03.06.2010 року знаходиться в заставі та в реєстрі обтяжень рухомого майна. Разом із тим, позивачем в позовній заяві та доданих до неї документів не зазначається про те, що позивачем надавався дозвіл відповідачу на реалізацію заставленого майна.

Відповідно до ст.69 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи, що позивачем не виконанно зобов»язання про виклик відповідача шляхом розміщення оголошення в газеті « Донеччина» суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

щодо надання оголошення про виклик відповідача в газеті "Донеччина" позивач не виконав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на 13:00 годину 27 квітня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання:

1. оригінали документів, долучених до позовної заяви, а саме: кредитного договору № 910.71102 від 03.06.2010 року та додатку № 1 до нього, договору застави транспортного засобу № 910.71102 від 03.06.2010 року.

2. завірені належним чином копії документів щодо реорганізації ПАТ "Плюс Банк" (ВАТ "Плюс Банк") з ВАТ АКБ "Прикарпаття" та ТОВ "Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття "Прикарпатлісбанк".

3. Зобов'язати ПАТ «Ідея Банк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті "Донеччина" оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Баумана, буд. 15, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/6107/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Судове засідання відбудеться 27.04.2016 року о 13-00год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Донеччина" з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва