Вирок № 58614014, 18.02.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-кп/225/56/2016

225/6151/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

суддів Бабенко С.С.

ОСОБА_1.

при секретарі Голубовій О.О.,

за участю:

прокурора Яковенко А.В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області м.Торецька кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015050000000353 стосовно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 258-3 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.1 КК України.

У судове засідання прокурором Яковенко А.В. заявлено клопотання про подовження строку утриманні обвинуваченої під вартою у зв*язку із закінченням строку.

Крім цього, обвинуваченою ОСОБА_3 до суду надіслане клопотаня про відкладення судового розгляду справи у зв"язку з її хворобою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою суд виходить з того, що сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що на даний момент існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 сховатися від суду, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження. При цьому судом не встановлено обставин і чинників, які убезпечать від порушення обвинуваченим покладених на нього обовязків, тому будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.

Враховую зазначене, суд приходить до висновку, що строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 258-3 ч.1 КК України наголосити перерву до 16 березня 2016 року до 10.00 годин.

Подовжити строк утримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб у СІЗО м.Артемівська, тобто до 18 квітня 2016 року, починаючи з 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити до виконання прокурору прокуратури м.Дзержинська ОСОБА_4 та начальнику СІЗО м.Артемівська.

Головуючий суддя :

Судді: 1. 2.