Рішення № 58613407, 29.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.

секретар Костюк Л.С.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказувала на те, що з 1 листопада 2003 року по 15 квітня 2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Діти знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліментиу розмірі 900 грн щомісячно на кожну дитину до досягненняними повноліття.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2016 рокупозов задоволено частково:стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 600 грн щомісячно на кожну дитину, але не

------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-937/16 головуючий у І-й інстанції Іщенко І.В.

категорія: 48/50 суддя-доповідач:ОСОБА_9

менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2016 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує на те, що він проживає разом з позивачкою і разом вони виховують дітей.

Вважає, що не відповідає обставинам справи висновок суду про те, що позивачка сама утримує дітей, оскільки дітей утримують за рахунок державної соціальної допомоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПКпередбачено, що при ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи;які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що сторони з 1 листопада 2003 року по 15 квітня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

У п.17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 Пленум Верховного Суду України розяснив судам, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з яким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_1 надав суду докази того, що він проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 та їхніми неповнолітніми дітьми у квартирі АДРЕСА_1 і бере активну участь у вихованні дітей (а.с.32-36).

Проте позивачка не надала суду доказів на підтвердження факту перебування дітей лише на її утриманні.

Судом також не зясовано, чи має відповідач можливості сплачувати аліменти на кожну дитину в розмірі 600 грн щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є особами, переміщеними з районів проведення антитерористичної операції, перебувають на обліку як безробітні в Чернівецькому міському центрі зайнятості і отримують щомісячну допомогу в розмірі 544 грн (а.с.15, 39-40).

Водночас позивачка ОСОБА_3 та неповнолітні діти перебувають на обліку в управлінні соціального захисту населення Першотравневого району м.Чернівці як внутрішньо переміщені особи і отримують щомісячну адресну допомогу в розмірі 2400 грн та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 5313 грн 40 коп, що підтверджується довідкою управління від 23 травня 2016 року № 1358 (а.с.37).

Окрім того, позивачка є учасницею проекту „Підтримка родин переселенців в м. Чернівці ІІ і за період з листопада 2015 року по травень 2016 року отримала благодійну допомогу в загальній сумі 92610 грн (а.с.38).

Проте суд першої інстанції вказаних положень закону та обставин, що мають значення для справи, не врахував і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307,309,314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: