Ухвала суду № 58613371, 24.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вижницький РС УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року у позові ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, подала на рішення суду апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні при розгляді справи її представник ОСОБА_3 отримав лише вступну та резолютивну частину рішення, копію оскаржуваного рішення судом на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлено не було.

Копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_3 отримано лише 02 червня 2016 року, що підтверджується конвертом та довідкою відділу поштового звязку.

Вважає, що вона фактично була позбавлена можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

________________

Провадж. № 22ц/794/960/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія:44 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2016 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було постановлено рішення, відмітки про направлення чи отримання позивачем ОСОБА_1 копії рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, апелянтом строк на апеляційне оскарження Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вижницький РС УДМС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Вижницькому РС УДМСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_4.

Встановити строк до 06 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан