Ухвала суду № 58613277, 30.06.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/142/16-ц

Номер провадження 2/719/71/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід та передачу справи на розгляд іншому суду

30 червня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року на виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.04.2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Сокирянському р-ні Чернівецької обл., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії.

23 березня 2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

18 травня 2016 року позивач подав до суду письмову заяву про відвід усім суддям Новодністровського міського суду Чернівецької області з підстав необґрунтованих та неодноразових самовідводів, які заявлялись суддями Сокирянського районного та Новодністровського міського судів Чернівецької області, що призводить до навмисного затягування розгляду його позовної заяви, а відтак, він вважає за доцільне проводити розгляд справи іншим судом іншої області.

01 червня 2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Луців О.В.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, однак ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_16 за кордоном.

Суд, з урахуванням того, що судове засідання вже відкладалось з підстав перебування представника позивача за кордоном на час вказаний у заяві про відкладення, ухвалив здійснювати розгляд клопотання про відвід без участі ОСОБА_2, ОСОБА_16, представника відповідача та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 180-214).

Окрім обставин, викладених в заяві про відвід суддів, головуючим суддею Луців О.В. було повідомлено про те, що, виходячи із попередніх ухвал Новодністровського міського суду Чернівецької області про задоволення відводу судді, вбачається також, що у позивача та його представника є сумніви щодо неупередженості суддів даного суду, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність, видана начальником відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області ОСОБА_17 на імя головного спеціаліста-юрисконсульта - ОСОБА_18, для представництва інтересів третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в даній цивільній справі, в той час як ОСОБА_18 працював в Новодністровському міському суді Чернівецької області на посаді керівника апарату.

ОСОБА_1 щодо розгляду клопотання про відвід судді покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про відвід судді, заслухавши думку третьої особи на стороні відповідача, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довіреності на представництво інтересів відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області (а.с. 32), заяв про проведення судових засідань без участі представника Відділу (а.с. 51, 64, 99, 112), розписок представника Відділу про отримання ухвал суду (а.с. 36, 54, 76), представником відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області є головний спеціаліст-юрисконсульт - ОСОБА_18, який тривалий час працював в Новодністровському міському суді Чернівецької області на посаді керівника апарату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року та набула чинності для України 11 вересня 1997 року (із змінами та доповненнями), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо вказано, що судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи те, що у позивача наявні сумніви щодо достатньої неупередженості судді для подальшого належного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід суддів, зокрема, в частині головуючої - судді Луців О.В.

Крім того, ухвалами Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.05.2016 року та від 30.05.2016 року задоволено заяви про відвід суддів Стасіва І.С. та Цицак В.Л..

За таких обставин і відповідно до положень ч. 3 ст. 25, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у звязку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду даної справи, справа передається на розгляд іншому суду, який є найбільш територіально наближеним до цього суду, а саме, до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 23-25, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116, ст.ст. 208-210, 293-294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Луців Олександру Володимирівну від розгляду цивільної справи № 719/142/16-ц (провадження № 2/719/71/16) за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії.

Цивільну справу № 719/142/16-ц (провадження № 2/719/71/16) за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про скасування обмінних файлів та зобовязання вчинити дії після набрання цією ухвалою законної сили передати на розгляд Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: