Постанова № 58447425, 22.06.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/183/16-п

Номер провадження 3/719/114/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області

в складі: судді - Луців О.В.;

секретаря Матковської А.О.;

за участю: прокурора Гінгуляка Ю.В.;

особи-правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника ДВС Новодністровського МУЮ Чернівецької області відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернівецькій області № 735/3 від 02.10.2014 року, будучи службовою особою, що згідно з п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (із змінами та доповненнями) являється субєктом корупційних правопорушень, на якого поширюється дія вказаного нормативно-правового акту, діючи у власних інтересах, 08.02.2016 року перебуваючи у службовому кабінеті, в ході здійснення виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, отримав від останньої в якості подарунка за належне та своєчасне виконання ним своїх службових обовязків грошові кошти в сумі 300 грн.. Зазначені гроші правопорушник використав на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, а саме, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Прокурор Гінгуляк Ю.В. надаючи висновок у справі, протокол та викладені у ньому обставини підтримав, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, що на його думку підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, що підтверджується наведеними прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП № 4 від 15.06.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 14.06.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14.05.2016 року; висновком по ЄО № 344 від 14.03.2016 року, затвердженого начальником Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 14.06.2016 року; наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду № 735/3 від 02.10.2014 року; заявою ОСОБА_3 про примусове виконання рішення від 23.12.2014 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2014 року; платіжними дорученнями № 125 від 23.02.2015 року, № 184 від 20.03.2015 року, № 199 від 31.03.2015 року, № 404 від 08.06.2015 року, № 512 від 07.07.2015 року, № 577 від 04.08.2015 року, № 616 від 31.08.2015 року, № 702 від 22.09.2015 року, № 782 від 04.11.2015 року, № 823 від 08.12.2015 року, № 10 від 05.01.2016 року, № 36 від 26.02.2016 року, № 82 від 04.02.2016 року, довідками про неотримання аліментів № 279/02-43 від 16.03.2015 року та № 1083/02-43 від 13.08.2015 року; довідкою про розмір отриманих аліментів № 129/02-43 від 08.02.2016 року.

В матеріалах справи наявна характеристика № 172 від 10.08.2015 року, видана начальником відділу організаційної роботи та внутрішньої політики виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_5, відповідно до якої за період проживання ОСОБА_1 у м. Новодністровськ, Чернівецької області, скарг і заяв на нього не надходило, компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє.

Відповідно до довідок № 466 від 07.08.2015 року, виданої головним лікарем Новодністровської міської лікарні Чернівецької області ОСОБА_6 та № 1800 від 06.08.2015 року виданої в.о. головного лікаря Сокирянської ЦРЛ Чернівецької області ОСОБА_7, ОСОБА_1 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно характеристики від 10.08.2015 року, виданої начальником управління Новодністровського МУЮ Чернівецької області ОСОБА_8, по місцю роботи ОСОБА_1 характеризувався добре.

Місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується довідкою № 3420 від 06.08.2015 року. виданою КП «Новодністровський житловик» м. Новодністровськ, Чернівецької області.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, повязаного з корупцією, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та призначення йому стягнення у мінімальній межі санкції статті Закону у виді штрафу з конфіскацією незаконно отриманого подарунка, оскільки саме такий вид та розмір адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 280, 283-285, 289, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією подарунка 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_3, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 31211206700006, одержувач: 22030001, код за ЄДРПОУ: 37870811, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: