Ухвала суду № 58612462, 24.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/3656/16

Справа №621/598/15ц Головуючий 1-ої інст.: Нестерцова Н.В.

Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.М. про повернення помилково сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 221366 грн. заборгованості за договорами позики. 3275 грн. 3% річних, 2246, 41 грн. витрат по сплаті судового збору та 249 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі, а всього 227136 грн. 41 коп.

На вказане рішення представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати на належний рахунок судового збору.

13 травня 2016 року провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 було відкрито у звязку з усуненням її недоліків.

У своїй заяві про залучення оригіналу квитанції про сплату відповідачем судового збору, просить вирішити питання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 4811,15 грн. відповідно до квитанції № 0.0.541921484.2 від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 5 постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно доПорядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 4019,41 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 О.М. про повернення помилково сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1):

-4811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 15 коп. судового збору, сплаченого 22 квітня 2016 року за квитанцією № 0.0.541921484.2 в ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УДКСУ у Зміївському районі Харківської області/Зміївський районний суд Харківської області, код отримувача 37754227, МФО отримувача: 851011, назва послуги: Судовий збір, призначення платежу: 101;2433812172; судовий збір за позовом ОСОБА_6, за апеляційну скаргу, Зміївський районний суд Харківської області.

Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова