Ухвала суду № 58611856, 21.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6922/16-к

Провадження №1-кс/646/3014/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Ротач К.О., прокурора Чопко М.П., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Чопко М.П. за матеріалами кримінального провадження № 42016220000000556 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, розпочатому за матеріалами правоохоронних органів - УСБУ в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно інспектора поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 встановлено, що останній, діючи за попередньою змовою з керівництвом зазначеного відділу поліції, вимагає у ОСОБА_4 незаконну вигоду у сумі 8000 грн. за невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5, яка полягає у непритягненні до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_5 за розташування на території Індустріального району м.Харкова дитячого надувного батуту. При цьому, вказаним співробітником поліції 08.06.2016 проведено зустріч із ОСОБА_4, який представляє ФОП ОСОБА_5 та підтверджено намір отримати незаконну винагороду.

Прокурор вказує, що допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 чекає телефонний дзвінок із погодженням сплати незаконної грошової винагороди у сумі 8000 грн.

Прокурор зазначає, що за наслідками проведених оперативним підрозділом (ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області) заходів встановлено, що грошові кошти ОСОБА_3 може отримувати у автомобілі НОМЕР_1. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 має вільний доступ до вказаного автомобіля та може переховати в автомобілі речі, предмети та документи, що мають доказове значення, у зв'язку з чим цікавлять орган розслідування. З метою викриття протиправної корупційної діяльності ОСОБА_3 прокурором винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, за наслідками якого можливе затримання вказаного правоохоронця, проведення зазначених слідчих дій неможливе без проникнення до автомобілю ОСОБА_3, для чого необхідна санкція слідчого судді. Викриття злочинної діяльності вказаного правоохоронця іншим чином неможливе.

Крім того, прокурор вказує, що враховуючи попередню домовленість в отриманні неправомірної винагороди від ОСОБА_4, про яку вказано вище, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що у автомобілі НОМЕР_1. можуть міститися предмети (чорнові записи, документи, носії інформації, засоби зв'язку та грошові кошти), що мають значення для проведення досудового розслідування, як речові докази, або є майном, що набуто внаслідок протиправних дій. Без проведення обшуку отримання зазначених доказів неможливо. Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль НОМЕР_1., яким користується ОСОБА_3, належить йому на праві власності.

Посилаючись на вказані обставини прокурор зазначає, що на теперішній час у органа досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю НОМЕР_1., який належить та використовує ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення чорнових записів, документів, носіїв інформації та засобів зв'язку, що мають значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, як речові докази, а також виявлення та вилучення інших предметів та грошових коштів, здобутих ОСОБА_3 під час вчинення цього чи інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України №31/20-3344 від 15.06.2016 автомобіль НОМЕР_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_3.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку в зв'язку з тим, що прокурором, відповідно до обставин, викладених у клопотанні та наданих до суду матеріалів, доведено, що в автомобілі НОМЕР_2., який належить та використовує ОСОБА_3 можуть знаходитись грошові кошти, чорнові записи, документів, носії інформації та засобів зв'язку, що мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, як речові докази, а також виявлення та вилучення інших предметів та грошових коштів, здобутих ОСОБА_3 під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Чопко М.П. за матеріалами кримінального провадження № 42016220000000556 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції Горгулю Дмитру Володимировичу, прокурору групи процесуальних керівників - прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області раднику юстиції Чопку Михайлу Петровичу, дозвіл на проведення обшуку автомобілю НОМЕР_1, який належить та використовує ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення грошових коштів, чорнових записів, документів, носіїв інформації та засобів зв'язку, що мають значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, як речові докази, а також виявлення та вилучення інших предметів та грошових коштів, здобутих ОСОБА_3 під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: М.Ю. Міндарьова