Ухвала суду № 58611855, 14.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5733/16-к

№ провадження 1-кс/646/2905/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., за участю прокурора - Жорняка М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Турчанінова В.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000340 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 р. слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, у січні 2016 року до директора ТОВ «БК Трест-2» ОСОБА_2 звернувся працівник податкової міліції ОСОБА_3 із неправомірною вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 10 200 грн на рахунок ТОВ «ТРЕЙДТОРГОПТ» (код ЄДРПОУ 38876615) за № 26006052319331.

У подальшому 16.02.2016 ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова складено довідку про відсутність ТОВ «БК Трест-2» за місцем реєстрації, що послугувало підставою для розірвання органом податкового контролю з підприємством договору визнання електронної звітності. У зв'язку з цим ТОВ «БК Трест-2» позбавлено можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність.

Вказані негативні наслідки для суб'єкта господарювання ОСОБА_2 пов'язує з невиконанням вимоги ОСОБА_3 про сплату неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «ТРЕЙДТОРГОПТ».

При цьому ОСОБА_2 заперечує достовірність складання вищевказаної довідки про відсутність ТОВ «БК Трест- 2» за місцем реєстрації та у своїх показаннях зазначив, що 16.02.2016 з 09:00 до 18:00 години працівники підприємства знаходились на робочих місцях та будь-які працівники податкової міліції до офісу того дня не приходили.

Разом з цим, показання оперуповноваженого оперативного управління Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4, який встановлював місцезнаходження ТОВ «БК Трест-2» та складав відповідну довідку 16.02.2016, істотно суперечать показанням ОСОБА_2 Так, вказаний працівник податкової міліції показав, що вихід за за місцезнаходженням даного підприємства ним здійснено 16.02.2016 приблизно о 15:30 годині, але двері офісу № 318-А по пр. Науки, 40 у м. Харкові були зачинені, на стук їх ніхто не відчинив. Будь-яких табличок або вивісок на дверях також не було.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора «Lifecell»: НОМЕР_1.

Слідчий вказав, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 протягом його робочого дня 16.02.2016 виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень базових станцій рухомого зв'язку оператору мобільного зв'язку.

Вищевказана інформація перебуває у ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт-Парк».

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо місцезнаходження абонента у певні періоди часу. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв'язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ «Астеліт» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Турчанінова В.І.- задовольнити.

Надати старшому слідчому другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Турчанінову В.І. або за дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Київській області Садюку В.Ю., старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Харківській області Чеботарьову С.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт-Парк».

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, бізнес-центр «Горизонт-Парк», виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 09:00 до 18:00 години 16.02.2016 :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сорока О.П.