Рішення № 5861117, 07.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.09 Справа № 11/200н-к

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стен”, м. Луганськ

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 1404 від 29.05.08.;

від відповідача - Калінін К.В., дов. № 1/5 від 18.05.09.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ “Фірма “Стен”, оформлене протоколом № 1/03-2009 від 02.04.2009 в частині питання “Про переобрання керівника ТОВ “Фірма “Стен” та в частині питання “Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства”.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.09.2009 було оголошено перерву до 07.09.2009 до 12 год. 10 хв.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на такі обставини:

- позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен»(далі за текстом Товариство) з часткою у статутному фонді товариства в сумі 15500 грн. 00 коп., що складає 20%;

- згідно з ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02.04.2009 було визнане незаконним звільнення позивача з посади директора відповідача, яке було здійснене 09.04.2008 на підставі протоколу загальних зборів № 1/7 від 08.04.2008 та наказу № 02-к від 09.04.2008, та позивача було поновлено на посаді директора Товариства з 09.04.2008;

- 14.05.2009 позивач дізнався про те, що на загальних зборах учасників Товариства 02.04.2009 було прийняте рішення про переобрання керівника Товариства та виключення позивача зі складу учасників Товариства;

- позивач у встановленому законом порядку був повідомлений про те, що загальні збори учасників Товариства відбудуться 01.04.2009, проте за вказаною у повідомленні адресою у вказаний у цьому є повідомленні час загальні збори учасників Товариства не відбулися;

- про загальні збори учасників Товариства, що відбулися 02.04.2009, позивач повідомлений не був, збори відбулися без його участі, чим порушене право позивача на участь в управлінні Товариством та приписи Закону України «Про господарські товариства».

Письмовим відзивом № 31/07 від 31.07.2009 на позовну заяву (а.с. 40-42) відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необгрунтованість. За доводами відповідача загальні збори учасників Товариства 02.04.2009 були продовженням загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 01.04.2009 та на які позивач не прибув. Оголошення перерви у загальних зборах учасників Товариства на наступний за датою зборів день не є порушенням приписів чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у даній справі ОСОБА_1, є учасником Товариства з часткою у статутному фонді Товариства в сумі 15500 грн. 00 коп., що складає 20%, (рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2008 у справі № 15/190н-к.

25.02.2009 учасник Товариства ОСОБА_4 на вимогу учасників Товариства, що володіли 60% часток у статутному капіталі Товариства, скликав позачергові загальні збори учасників Товариства на 01.04.2009 на 10 годин 00 хвилин за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 16, за таким порядком денним:

1. Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен».

2. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен».

3. Переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен».

4. Про затвердження статуту ТОВ «Фірма «Стен»в новій редакції.

5. Різне.

Цінним листом та телеграмою, які позивачем були отримані 26.02.2009, останній був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів та про порядок денний вказаних загальних зборів.

Вказані обставини позивачем не заперечуються та підтверджені матеріалами справи, зокрема, письмовим повідомленням про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства на 01.04.2009 о 10 годині 00 хвилин, описом вкладення до цінного листа та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телеграмами зі зворотним повідомленням (а.с. 54-58).

01.04.2009 було складено протокол реєстрації учасників, які беруть участь у позачергових загальних зборах учасників Товариства (початок реєстрації 09 годин 50 хвилин, кінець реєстрації 10 годин 00 хвилин) (а.с. 59).

Згідно вказаного протоколу реєстрації участь у загальних зборах учасників Товариства 01.04.2009 взяли ОСОБА_5 (20% голосів), ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4, ОСОБА_4 (20% голосів), ОСОБА_6 (20% голосів), ОСОБА_7 як представник ОСОБА_8 (20% голосів).

Позивачем до матеріалів справи надано Акт від 01.04.2009, яким фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зафіксовано, що 01.04.2009 у зазначений у повідомленні час загальні збори учасників відповідача не відбулися (а.с. 12). Наданий позивачем акт підписаний лише позивачем та його зазначеними вище повноважними представниками.

Згідно з наявними у матеріалах справи Протоколами № 1/03-2009 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 01.04.2009 (а.с. 60-63) 01.04.2009 учасниками Товариства було розглянуто питання порядку денного «віт голови виконавчого органу ТОВ «Фірма «Стен»ОСОБА_7 про господарську діяльність ТОВ «Фірма «Стен»в період з 08.04.2008 року по день проведення позачергових загальних зборів», «Про затвердження штатного розкладу ТОВ «Фірма «Стен»», після чого у загальних зборах було оголошено перерву до 12 годин 30 хвилин 02.04.2009.

Протокол реєстрації учасників, які прибули для участі у загальних зборах 02.04.2009 (відповідний підписаний головою зборів та їх секретарем перелік) відповідачем не наданий (взагалі відсутній).

Згідно з наявним у матеріалах справи протоколом № 1/03-2009 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 02.04.2009 у вказаних загальних зборах прийняли участь учасники Товариства та їх представники, а саме ОСОБА_5 (20% голосів), ОСОБА_3 як представник ОСОБА_4, ОСОБА_4 (20% голосів), ОСОБА_6 (20% голосів), ОСОБА_7 як представник ОСОБА_8 (20% голосів).

На загальних зборах учасників Товариства 02.04.2009 були прийняті рішення з таких питань: «Переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен», «Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен», «Про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен», «Про зміну складу учасників ТОВ «Фірма «Стен», «Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Фірма «Стен», «Про затвердження статуту ТОВ «Фірма «Стен»в новій редакції».

Позивач про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства 02.04.2009 не повідомлявся, що не заперечується відповідачем у справі.

Участі у позачергових загальних зборах учасників Товариства, що відбулися 02.04.2009, позивач не приймав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Права учасників господарського товариства визначені приписами ст. 116 Цивільного кодексу України. Крім того, учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на те, що його не було установленому чинним законодавством порядку повідомлено про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів, які відбулися 02.04.2009, що порушило його права як учасника Товариства, оскільки на даних позачергових загальних зборах були розглянуті питання, що безпосередньо впливають на корпоративні права позивача.

Згідно з пунктом 1 розділу 6 статуту Товариства «Органи управління Товариством» вищим органом управління Товариством є загальні збори учасників.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно з пунктом 7 розділу 6 статуту Товариства про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються Головою Товариства не менш як за 30 днів поштою, курєром, телеграфом або особисто під розписку, з вказівкою часу та місця проведення зборів, порядку денного.

Про час та місце загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 01.04.2009, позивач був повідомлений належним чином.

Судом з урахуванням приписів ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не приймаються до уваги доводи позивача та наданий ним акт про те, що 01.04.2009 позачергові загальні збори учасників Товариства не відбувалися.

Можливість оголошення перерви у загальних зборах на будь-яку іншу дату, ніж була визначена у повідомленні про проведення загальних зборів, ані чинним законодавством, що регулює корпоративні правовідносини, ані статутом Товариства не передбачена. Оголошення перерви у загальних зборах не скасовує необхідності повідомлення усіх учасників Товариства у встановленому законом та установчими документами Товариства порядку про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, що відбудуться після перерви.

Як встановлено під час судового розгляду даної справи, за результатами проведення загальних зборів учасників Товариства 01.04.2009 не були вирішені усі питання порядку денного, у звязку з чим у загальних зборах було оголошено перерву. Усі питання порядку денного не були вирішені загальними зборами і 02.04.2009, у звязку з чим загальні збори учасників прийняли рішення про необхідність визначення нової дати проведення загальних зборів учасників Товариства для розгляду залишку питань порядку денного. 02.04.2009 перерва у загальних зборах на іншу дату не оголошувалася.

Питання «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен», «Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен»та інші питання, що безпосередньо впливають на права позивача як учасника Товариства, не були розглянуті 01.04.2009, а розглядалися саме 02.04.2009, про що не був повідомлений позивач.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про порушення під час проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 02.04.2009, вимог статуту Товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства та повідомлення про час та місце проведення загальних зборів усіх учасників Товариства, а також приписів ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Вказане є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах.

Враховуючи те, що позивачем у даній справі заявлено вимоги про визнання недійсними лише рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства, які оформлені протоколом від 02.04.2009, в частині питань «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен»та «Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен», суд позбавлений можливості виходу за межі позовних вимог та визнання недійсними усіх рішень вказаних загальних зборів за відсутності відповідної заяви позивача.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат за позовом на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до господарського суду з даним позовом позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп. , в той час як сплаті підлягало 118 грн. 00 коп. За таких обставин зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», яке оформлене протоколом № 1/03-2009 від 02.04.2009, в частині питання «Про переобрання керівника ТОВ «Фірма «Стен».

3. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», яке оформлене протоколом № 1/03-2009 від 02.04.2009, в частині питання «Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Фірма «Стен».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», м. Луганськ, вул. Лутугинська, буд. 16, код 21813753, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

5. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн. 00 коп.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, засвідчене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 14.09.2009.

Суддя М.О. Москаленко