Ухвала суду № 58610962, 30.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Cправа № 644/9736/14-ц

Провадження № 6/644/84/16

30.06.2016

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова ухвалене судове рішення по справі №644/9736/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСибанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11345043000 від 13.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.01.2016 року по справі №644/9736/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Виконавчий лист виданий ПАТ «УкрСиббанк» 04.04.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11345043000 від 13 травня 2008 року в сумі 1 575,88 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 20 104 грн. 92 коп.), було видано ПАТ «УкрСиббанк» 04.04.2016 року після спливу зазначеного строку у звязку із укладенням договору факторингу та заміною сторони виконавчого провадження. Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» не мало можливості предявити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк пред'явлення виконавчого листа № 644/9736/14-ц; 2/644/2545/14 до виконання, виданого за рішенням суду від 03.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: