Ухвала суду № 58610886, 29.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/323/15-ц

н/п 2-зз/644/14/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря - Масло Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звільнення заставного майна з-під арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.12.2015 року було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто заборгованість солідарно з відповідачів на його користь у розмірі 444096 гривень 32 коп.

Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 11.06.2015р. було задоволено клопотання ОСОБА_2 та в забезпечення позову накладено арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_4

12.05.2016р. представник ТОВ «Кредекс-Фінанс» надав до суду клопотання про звільнення заставного майна з-під арешту, посилаючись на те, що автомобіль HYUNDAY TUCSON, державний номер АХ 8555ВК, що належить на праві власності ОСОБА_4 є заставним майном за кредитним договором та товариство має переважне право на звернення стягнення щодо нього.

В судове засідання представник ТОВ «Кредекс-Фінанс» не з»явився, в клопотанні просив слухати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно подано з порушення процесуальних норм права, дослідивши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до аналізу даної процесуальної норми та інших положень ЦПК України, суд розглядає клопотання, які подані сторонами по справі та іншими учасниками судового розгляду.

ТОВ «Кредекс-Фінанс» не приймало участі в судових засіданнях по цивільній справі в якості сторони або третьої особи, а тому, не може звертатись з відповідним клопотанням про звільнення заставного майна з-під арешту, а повинно звернутись до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про звільнення заставного майна з-під арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з договорами позики залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

29.06.2016