Рішення № 5861084, 02.10.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-4499/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення коштів за депозитним рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на його користь борг у сумі внеску 5000,00 грн., 23% річних за користування сумою внеску, починаючи з 01.02.2009 року по вересень 2009 року та судові витрати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29.01.2008 року між сторонами даної справи було укладено договір № Ф1-2393 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно з умовами даного договору позивач, як член кредитної спілки, здійснив грошовий вклад до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (далі кредитна спілка) 5000 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з 29 січня 2008 року до 28 лютого 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов»язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами договору зі сплатою 23% річних. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги, стягнути на його користь суму заборгованості за договором в розмірі 5000,00 грн., відсотки за користування коштами після настання дати повернення в сумі 762,38 грн., починаючи з 1 лютого 2009 року по вересень 2009 року, 54,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2008 року між сторонами даної справи було укладено договір № Ф1-2393 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір). Згідно з умовами даного Договору позивач здійснив грошовий вклад (а.с.5) до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» 5000 грн. 00 коп. строком на 13 місяців з 29 січня 2008 року до 28 лютого 2009 року, а відповідач, у свою чергу, зобов»язався повернути вказані кошти позивачу у строк, передбачений умовами Договору зі сплатою 23% річних. Після закінчення строку дії Договору, позивачеві було виплачено відсотки за вкладом, за виключенням останнього місяця, сума вкладу позивачеві повернена не була, як зазначив позивач у своїх поясненнях, на тій підставі, що позичальники погано повертають кредити, тому немає коштів. На письмове звернення позивача про повернення внеску по депозитному рахунку відповіді кредитною спілкою не надано (а.с.7).

Відповідно до довідки кредитної спілки (без № та дати) станом на 16.09.2009 року ОСОБА_2 має в кредитній спілці зазначений вище депозитний договір в сумі 5000,00 грн. та відсотки в сумі 118,23 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про Кредитні спілки» (далі-Закону) кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно з ст.23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає посилання відповідача на відсутність коштів є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак не приймається судом до уваги.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав передбачене договором зобов»язання щодо повернення позивачу суми вкладу з депозитного рахунку в обумовлені договором строки, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми вкладу в розмірі 5000,00 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають стягненню з відповідача несплачені відсотки у сумі 118,23 грн., несплата яких станом на 16.09.2009 р. підтверджується також довідкою, виданою Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» на ім»я позивача.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування належними позивачу коштами після передбаченої договором дати повернення задоволенню не підлягають. Так, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, позивач посилається на те, що у зв»язку з порушенням Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» умов договору щодо строків повернення вкладів та нарахованих відсотків у позивача виникло право вимагати від кредитної спілки сплати відсотків за користування відповідачем сумою вкладу після передбаченої договором дати її повернення. При цьому позивач виходив з розміру процентної ставки, яка передбачена пунктом 1.3 вищезазначеного договору в розмірі 23 відсотки річних. Однак, відповідно до п. 2.3 вищезазначеного договору депозитного вкладу, нарахування процентів припиняється в день закінчення строку вкладу, визначеному в п.1.2. договору. Датою повернення вкладу, відповідно до п.1.2. є 28.02.2009 року. Будь-яких умов, які б покладали на кредитну спілку обов»язок сплачувати вкладнику проценти за вищевказаними ставками у разі порушення строків повернення вкладів зазначений договір не містить.

З відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 30,00 грн. у відшкодування понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, 51,18 грн.( 1% від 5 118,23 грн.) у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, Законом України» про кредитні спілки від 20.12.21 р. № 2908-III, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення коштів за депозитним рахунком задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (м. Київ, вул.. Городецького, 10/1, МФО 321842, код за ЄДРПОУ 35196285) на користь ОСОБА_2 депозитний вклад (рахунок) за договором № Ф1-2393 від 29.01.2008 року в сумі 5000 ( п»ять тисяч),00 гривень, 118 (сто вісімнадцять) гривень 23 копійки нарахованих та не сплачених відсотків, 51 (п»ятдесят одну) гривню 18 копійок у відшкодування судового збору та 30 (тридцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук