Справа № 643/6939/16-а
Провадження № 2-а/643/232/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії позивача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 81% заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 11.05.2016 р. № 11000/30-04 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 22.11.2004 р. одержує пенсію державного службовця згідно із законом України «Про державну службу», яка була призначена в розмірі 81% заробітної плати.
Вважає, що відповідачем незаконно було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, що грубо порушує його права і законні інтереси. Просить визнати протиправним рішення УПФУ Московського району м.Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії й зобов'язати УПФУ в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 в розмірі 81% заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 11.05.2016 р. № 11000/30-04 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», починаючи з 01.12.2015 року.
Представник відповідача надав до суду заперечення в яких просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач з 20.11.2004 року одержує пенсію державного службовця згідно із законом України «Про державну службу», в розмірі 81% заробітної плати. 24.05.2016 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року як пенсіонеру, що отримує пенсію на підставі Закону «Про державну службу», на даний час не працює, додавши довідку управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 11.05.2016 р. № 11000/30-04.
За результатами розгляду заяви, УПФ України в Московському районі м. Харкова протоколом засідання комісії про розгляд спірних питань від 26.05.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з тих підстав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення особам, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». Тому призначені державним службовцям пенсії не перераховуються.
Інших доводів, вказаних у запереченнях відповідача, оскаржуване рішення не містить.
Юридично значимою обставиною для вирішення даного спору є наявність у позивача права, а у відповідача відповідного обов'язку на перерахунок раніше призначеної пенсії.
У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).
Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 року зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.
Оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8 має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акту, з точки зору його відповідності Конституції та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Проте, вказані зміни законодавства поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку, а тому до спірних правовідносин не застосовується. Тобто не містять заборони на перерахунок раніше призначеної пенсії.
Між тим, пенсія позивачу була призначена ще з 06 листопада 2008 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу».
Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, є необґрунтованими.
Зміни, які відбулися у статті 37 Закону України «Про державну службу» стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначатися після набрання чинності змін до Закону, і жодним чином не поширюються на розмір відсотків раніше призначених пенсій.
За Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року на 25% підвищено посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів.
Вимога позивача про перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року є необґрунтованою, оскільки із відповідною заявою вона звернулася лише 24 травня 2016 року, а згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Тобто у позивача це право виникає з 1 червня 2016 року.
Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 81% заробітної плати державного службовця на підставі довідки про заробітну плату від 11.05.2016 року № 11000/30-04 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , починаючи з 1 червня 2016 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення з одночасним надсиланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.
Суддя Єрмак Н.В.
Судове рішення № 58610521, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/6939/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: