Постанова № 58610373, 21.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2016

Справа №642/1761/16п

Провадження 3/642/1082/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноградського краю, ліквідатора ТОВ «ТОП Ітлаб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року з ГУ ДФС у Харківській області повторно після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31, Серія АА №739034 від 24 березня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 ліквідатором ТОВ «ТОП Ітлаб» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток на 16962 грн., в тому числі у 2014 році на 13938 грн., у 2015 році на 3024 грн., чим порушено п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 п.п. 153.1.1 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.03.2016 року №127/20-40-22-03-07/39060402.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим рлзглянути справу у відстність особи щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №31, Серія АА №739034 від 24 березня 2016 року зазначено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у 2014 та 2015 роках. З акту ж позапланової виїзної ТОВ «ТОП Ітлаб» №127/20-40-22-03-07/39060402від 24.03.2016 вбачається, що порушення вимог Податкового кодексу України мало місце в 2014 - 2015 роках.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ліквідатора ТОВ «ТОП Ітлаб» ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко