Постанова № 58610243, 30.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.06.2016

Справа № 642/2648/16-п

Провадження № 3/642/901/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код 198106938, працюючого НУМК «УКХННУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року приблизно о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWWO LEGAN 2А, державний номер НОМЕР_1, по вул. Маліновського в районі будинку № 24 у м. Харкові не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 13.1, 2.10а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407808 від 23.04.2016 року, та серії АП2 № 407809 від 23.04.2016 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейської роти № 4 батальйону № 4 УПП у м. Харкові.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних складів адміністративних правопорушень, відповідно ст. 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушеня накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа ним вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31119149700001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, ЄДРПОУ 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______