Ухвала суду № 58610189, 21.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.06.2016

Справа № 642/10402/15к

Провадження № 1кс/642/913/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. за участю секретаря Радько В.В., прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_1 У клопотанні просить акласти арешт на легковий автомобіль Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947 з метою проведення його огляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510003950 від 28.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, - тобто, незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.12.2015 року приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покинула місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1, та незаконно утримувалась в м. Одеса.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4С було встановлено 27.12.2015 року після того як вона вийшла із свого місця проживання направилась на коло трамваю №1, що розташований в районі «Іванівка» а м. Харкові де до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому останні насильно завели потерпілу ОСОБА_4 до автомобіля Nisan JUKE, білого кольору та доставили до м. Одеса де і утримували. Крім того потерпілою було надано інформацію, що у неї в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, знаходився мобільний телефон Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei 35295807876260 та 35295707876260 в якому знаходились сім карти операторів мобільного звязку 380968611605 та 380970146398. В подальшому телефоном, що належав потерпілій заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_7

11.01.2016 року до СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о надійшов рапорт від ст. о/у відділу Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о майора поліції ОСОБА_8, про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше займалась проституцією, а її звідництвом займався гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий органом Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Х/о було встановлено, що у володінні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться легковий автомобіль Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947, а у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться легковий автомобіль Mercedes-Benz ML 63, Універсал-B, сірого кольору, 2007 року випуску із номером кузова 4JGBB77E18A3228123 та обємом двигуна (куб.сант.) у 6208, державні номерні знаки якого АХ 0777ОН, свідоцтво СХТ115343.

Суд, вислухавши слідчого Сапеляка Т.С., який підтримав клопотання, захисника підозрюваної ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З моменту вчинення злочину по день звернення з клопотанням про арешт автомобілю до суду, пройшов значний період часу, що дає підстави вважати, що вірогідність наявності доказів вчинення вказаного злочину є неспівмірною з ступенем обмеження прав власника, щодо користування/розпорядження своїм майном.

Окрім того, вказаний автомобіль вже було оглянуто та перевірено на наявність у ньому будь- яких доказів вчинення вищевказаних злочинів.

Метою застосуванняарешт майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам'ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арештмайна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснитиарешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Оскільки санкція статтей (ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.146 КК України), за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб марки Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769 R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, об'єм двигуна 1598 із державними знаками АХ 0999 ЕІ, свідоцтво СХХ 748947 у кримінальному провадженні № 12015220510003950- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Слідчий суддя