Ухвала суду № 58609714, 29.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9827/16-к

н/п 1-кс/640/5229/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Кривун С.І.,

представників власників майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12016220000000429 від 20.04.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- Нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.;

- флеш-накопичувач синього кольору, яке вилучене 23.06.2016 року у період часу з 07:54 до 09:31 за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1,

на тимчасово вилучене майно:

- системний блок персонального компютера 86Х350033993;

- системний блок персонального компютера з написом «Multimedia»;

- системний блок персонального компютера sn:194927 чорного кольору;

- системний блок персонального компютера 9872 чорного кольору, яке було вилучено 23.06.2016 року у період часу з 11:00 до 12:10 за місцем реєстрації ТОВ «ГУД3ПЛЕЙС УКРАЇНА» у нежитловому приміщенні 1 поверху №1-:-8 літ. «А-5» загальною площею 85,7 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1,

на тимчасово вилучене майно:

- мобільний термінал систем звязку «Lenovo» VIBE чорного кольору;

- системний блок персонального компютера «ZOTAC» чорного кольору;

- посвідчення № ДО-2594 ОСОБА_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9

- заява від 05.12.2013 ОСОБА_10 про передачу домену «GOODPLACE.COM.UA» ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- бланки договорів поруки (з зазначенням сторони повіреного ОСОБА_9В.) на 2-х арк.;

- бланк договору поруки (Медицинский центр «Линия жизни») з ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.;

- бланки додатків № 1 до договорів поруки 24112014/1-1 від 24.11.2014 на 4-х арк.;

- установчий договір про заснування та діяльність друкованого засобу масової інформації на 2-х арк.;

- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., яке було вилучено 23.06.2016 року у період часу з 18:20 до 19:34 за місцем мешкання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідче управління ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000429 від 20.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи з використанням Інтернет сервісів GoodPlace (адреса в Інтернеті: http://goodplace.kh.ua/), MOYO (адреса в Інтернеті: http://moyo.ua/), Plaza (адреса в Інтернеті: http://plaza.kh.ua/) здійснили несанкціоноване розповсюдження інформації фірми «Європейська школа кореспондентської освіти» («ЄШКО») з обмеженим доступом, яка зберігалась в електронно-обчислювальних машинах, була створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Фірма «ЄШКО» у ході надання послуг з додаткової освіти кореспондентським методом використовує власний сайт з адресою в Інтернеті: www.eshko.ua. Запис на курси здійснюється у тому числі за допомогою вказаного Інтернет ресурсу, на якому клієнт усвідомлено та явно дає згоду на збір, зберігання та обробку своїх персональних даних, погоджуючись з відповідною політикою конфіденційності: https://eshko.ua/privacy_policy.

Зберігання інформації про персональні дані студентів (клієнтів) фірми «ЄШКО» здійснюється згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних» на серверах компанії за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 70.

Захист інформації про персональні дані студентів (клієнтів) фірми «ЄШКО» здійснюється шляхом внутрішньої перевірки процесів збору, зберігання та обробки даних, заходів безпеки, у тому числі відповідного шифрування даних та заходів з фізичного безпеки даних.

Доступ до інформації про персональні дані студентів (клієнтів) фірми «ЄШКО» має лише чітко визначене вузьке коло осіб, з якими укладаються угоди про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації підприємства.

Серед іншої інформації про студентів (клієнтів) фірми «ЄШКО», у відповідній базі даних, зберігаються їх адреси електронної пошти, на які фірма «ЄШКО» періодично здійснює розсилки рекламного характеру, залучаючи для цього технічні можливості спеціального Інтернет ресурсу «eSputnik» (адреса в Інтернеті: http://esputnik.com/), уклавши відповідний договір з власником даного ресурсу ФОП ОСОБА_11

Для контролю якості здійснення таких розсилок, співробітниками фірми «ЄШКО» були спеціально для цього створені та інтегровані в базу даних студентів (клієнтів) електронні адреси. Ці електронні адреси використовувались виключно з зазначеною метою та не використовувались для реєстрації в інших компаніях, Інтернет ресурсах.

З грудня 2015 року на дані інтегровані адреси почали надходити електронні листи рекламного характеру від Інтернет сервісів GoodPlace (адреса в Інтернеті: http://goodplace.kh.ua/), MOYO (адреса в Інтернеті: http://moyo.ua/), Plaza (адреса в Інтернеті: http://plaza.kh.ua/), а від студентів (клієнтів) фірми «ЄШКО» стали надходити скарги на адресу фірми «ЄШКО» з претензіями щодо незаконного розповсюдження інформації про їх електронні адреси, що свідчить про несанкціоноване розповсюдження даної інформації.

Оглядом Інтернет сайту GoodPlace (адреса в Інтернеті: http://goodplace.kh.ua/) встановлено, що за допомого даного Інтернет ресурс здійснюється реалізацію зі знижками послуг субєктів господарювання у сферах косметології, медицини, фізичної культури та спорту, освіти, розваг. На сайті відсутні дані щодо субєкта господарювання, який здійснює дані посередницькі послуги щодо продажу зазначених послуг зі знижками.

Допитами представників субєктів господарювання, реалізація чиїх послуг здійснюється на сайті GoodPlace (адреса в Інтернеті: http://goodplace.kh.ua/) встановлено, що з питань співпраці з Інтернет сервісом GoodPlace вони контактують з особою на імя ОСОБА_8 та на імя ОСОБА_11.

ОСОБА_8 є засновником ТОВ «ГУДПЛЕЙС УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 39082997), здійснює адміністрування Інтернет сайту GoodPlace (адреса в Інтернеті: http://goodplace.kh.ua/).

10.05.2016 ОСОБА_8 за власної ініціативи прибув до слідчого, у період з 18:15 до 19:31 у приміщенні СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 підїзд без застосуваня забобів технічної фіксації здійснено його допит, але перед підписанням протоколу, свідок ОСОБА_8 встав з-за столу, вибіг з кабінету слідчого та з управління СУ ГУ НП в Харківській області, не підписавши протокол допиту.

ОСОБА_8 підтримує стосунки з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ОСОБА_7, як на особу, яка, будучи співробітником фірми «ЄШКО», маючи доступ до інформації про персональні дані клієнтів (студентів), ймовірно і вчинила незаконне копіювання даної бази даних, вказує заявник та представник потерпілого у кримінальному провадженні.

Співзасновником ТОВ «ГУДПЛЕЙС УКРАЇНА» є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

23.06.2016 року у період часу з 07:54 до 09:31 за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1, 23.06.2016 року у період часу з 11:00 до 12:10 за місцем реєстрації ТОВ «ГУД3ПЛЕЙС УКРАЇНА» у нежитловому приміщенні 1 поверху №1-:-8 літ. «А-5» загальною площею 85,7 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3 та 23.06.2016 року у період часу з 18:20 до 19:34 за місцем мешкання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 були здійснені обшуки, де вилучене вище вказане майно.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно, являється тимчасово вилученим майном та може бути доказами у судовому розгляді, потребують огляду та досліджень, що мають доказове значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав накладення арешту на вилучене майно. Крім того, вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_1, який не має ніякого відношення до порушеного кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підстав накладення арешту на вилучене майно. Крім того, вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_3, який не має ніякого відношення до порушеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідче управління ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000429 від 20.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

23.06.2016 року у період часу з 07:54 до 09:31 за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1, яка є не приватизованою, та в якій зареєстровані ОСОБА_12 - наймач, ОСОБА_13 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_14 - невістка, ОСОБА_15 онук, здійснено обшук, у ході якого вилучено:

- Нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.;

- флеш-накопичувач синього кольору.

23.06.2016 року у період часу з 11:00 до 12:10 за місцем реєстрації ТОВ «ГУД3ПЛЕЙС УКРАЇНА» у нежитловому приміщенні 1 поверху №1-:-8 літ. «А-5» загальною площею 85,7 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, здійснено обшук, у ході якого вилучено:

- системний блок персонального компютера 86Х350033993;

- системний блок персонального компютера з написом «Multimedia»;

- ноутбук «ASUS» K53sv-sx619D чорного кольору;

- системний блок персонального компютера sn:194927 чорного кольору;

- системний блок персонального компютера 9872 чорного кольору.

23.06.2016 року у період часу з 18:20 до 19:34 за місцем мешкання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2, здійснено обшук, у ході якого вилучено:

- мобільний термінал систем звязку «Lenovo» VIBE чорного кольору;

- системний блок персонального компютера «ZOTAC» чорного кольору;

- посвідчення № ДО-2594 ОСОБА_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9

- заява від 05.12.2013 ОСОБА_10 про передачу домену «GOODPLACE.COM.UA» ОСОБА_8 на 1 аркуші;

- бланки договорів поруки (з зазначенням сторони повіреного ОСОБА_9В.) на 2-х арк.;

- бланк договору поруки (Медицинский центр «Линия жизни») з ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.;

- бланки додатків № 1 до договорів поруки 24112014/1-1 від 24.11.2014 на 4-х арк.;

- установчий договір про заснування та діяльність друкованого засобу масової інформації на 2-х арк.;

- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 769-VIII від 10.11.2015), слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на посвідчення № ДО-2594 ОСОБА_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9; заяву від 05.12.2013 ОСОБА_10 про передачу домену «GOODPLACE.COM.UA» ОСОБА_8 на 1 аркуші; бланки договорів поруки (з зазначенням сторони повіреного ОСОБА_9В.) на 2-х арк.; бланк договору поруки (Медицинский центр «Линия жизни») з ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.; бланки додатків № 1 до договорів поруки 24112014/1-1 від 24.11.2014 на 4-х арк.; установчий договір про заснування та діяльність друкованого засобу масової інформації на 2-х арк.; копії паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., то суд у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як документація цього підприємства не може містить даних про факти чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У той же час арешт на майно, а саме на:нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.; термінал мобільного звязку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.; термінал мобільного звязку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.; флеш-накопичувач синього кольору; системний блок персонального компютера 86Х350033993; системний блок персонального компютера з написом «Multimedia»; системний блок персонального компютера sn:194927 чорного кольору; системний блок персонального компютера 9872 чорного кольору; мобільний термінал систем звязку «Lenovo» VIBE чорного кольору; системний блок персонального компютера «ZOTAC» чорного кольору, на думку суду, в нетбукі, терміналі мобільного звязку, флеш-накопичувачі, системному блоці може міститься інформація, яка буде мати доказове значення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.06.2016 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, а саме: нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.; термінал мобільного звязку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.; термінал мобільного звязку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.; флеш-накопичувач синього кольору; системний блок персонального компютера 86Х350033993; системний блок персонального компютера з написом «Multimedia»; системний блок персонального компютера sn:194927 чорного кольору; системний блок персонального компютера 9872 чорного кольору; мобільний термінал систем звязку «Lenovo» VIBE чорного кольору; системний блок персонального компютера «ZOTAC» чорного кольору, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12016220000000429 від 20.04.2016 р. про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- Нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.;

- термінал мобільного звязку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.;

- флеш-накопичувач синього кольору, яке вилучене 23.06.2016 року у період часу з 07:54 до 09:31 за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1,

на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- системний блок персонального компютера 86Х350033993;

- системний блок персонального компютера з написом «Multimedia»;

- системний блок персонального компютера sn:194927 чорного кольору;

- системний блок персонального компютера 9872 чорного кольору, яке було вилучено 23.06.2016 року у період часу з 11:00 до 12:10 за місцем реєстрації ТОВ «ГУД3ПЛЕЙС УКРАЇНА» у нежитловому приміщенні 1 поверху №1-:-8 літ. «А-5» загальною площею 85,7 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 56/3, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1,

на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний термінал систем звязку «Lenovo» VIBE чорного кольору;

- системний блок персонального компютера «ZOTAC» чорного кольору, яке було вилучено 23.06.2016 року у період часу з 18:20 до 19:34 за місцем мешкання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_8 майно, а саме: посвідчення № ДО-2594 ОСОБА_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9; заяву від 05.12.2013 ОСОБА_10 про передачу домену «GOODPLACE.COM.UA» ОСОБА_8 на 1 аркуші; бланки договорів поруки (з зазначенням сторони повіреного ОСОБА_9В.) на 2-х арк.; бланк договору поруки (Медицинский центр «Линия жизни») з ФОП ОСОБА_9 на 2-х арк.; бланки додатків № 1 до договорів поруки 24112014/1-1 від 24.11.2014 на 4-х арк.; установчий договір про заснування та діяльність друкованого засобу масової інформації на 2-х арк.; копію паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -Божко В.В.