Вирок № 58609459, 15.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8083/16-к

н/п 1-кп/640/456/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Мироненко С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року за № 12015220490005511 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно, не судимого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ?, кв. 98,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько до 08:00 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався по спуску Весніна зі сторони вул. Матюшенко у бік вул. Пушкінський у м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, та не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, при яких він мав би змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля, та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тим самим порушив, вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку комплексної судової авто технічної експертизи, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 12952/12953/12954 від 17.03.2016, а саме:

п.12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти цій дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, 14.09.1987р.н., згідно висновку судової-медичної експертизи № 1160-А/15 від 31.12.2015 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закрита травма животу: розрив селезінки з послідовним її виділенням, внутрішньочеревний крововилив 1-го ступеню, та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: множинні переломи кісток тазу, закритий перелом кісток правої гомілки у нижній третині із зсувом.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює неофіційно, одружений, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати у справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37999696, банк одержувача ГУДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 31418544700006, призначення платежу: проведення експертизи) за експерті послуги 5241 (пять тисяч двісті сорок одна) грн. 20 коп.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_1 під гарантійну розписку від 23.11.2015 року, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий