Ухвала суду № 58609283, 29.06.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Вовк І.В.

за участю прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілих: не зявилися

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за № 12014220320001374 та 27.08.2015р. за №120152203200002290)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2016 року застосовано привід до свідка ОСОБА_4, однак привід не виконано.

Згідно рапорту інспектора СП Ізюмського ВП ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 за адресою: вїзд Сільськогосподарський, 7/6, м. Ізюм, Харківська область не проживає, так як перебуває в Російській Федерації, місце знаходження встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_4 для забезпечення його явки до наступного судового засідання.

Учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, які не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування привіду до свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки він не зявився до суду без поважних причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 65, 138-140,323,371,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: вїзд Сільськогосподарський, 7/6, м. Ізюм, Харківська область,

для забезпечення його явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин на 01 серпня 2016 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 52, м. Ізюм, Харківська область.

Привід свідка ОСОБА_4 здійснити через Ізюмський ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк