Ухвала суду № 58609102, 06.06.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1115/16-к

Провадження № 1-кп/621/130/16

УХВАЛА

06.06.2016 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М., прокурора Юр'єва І.Д., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220300000151 від 14.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12016220300000151 від 14.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 31.05.2016 року.

Прокурор Юр'єв І.Д. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу з метою вилучення дорогоцінного каміння - діамантів у кількості 40 шт. згідно договору від 19.01.2016 року між Державною скарбницею України та ПТ « Ломбард гроші в строк» ТОВ Лемі+ і компанія» № 191/2016, вилучене з каблучки вагою 13,40 г ( згідно п.7.3 договору постачальник направляє свого представника для отримання дорогоцінного каміння, яке Державна скарбниця України не приймає) Тимчасовий доступ надати слідчому Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Журавлю Д.С., дорогоцінне каміння знаходиться в Державній скарбниці України за адресою: м.Київ, вул.Пухівська,9.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

У клопотанні вона зазначила, що в обвинувальному акті не повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме, яким чином обвинувачений здійснив проникнення до житлового будинку через вікно на другому поверсі, які саме ( індивідуальний опис) прикраси були викрадені.

Досудовим розслідуванням не прийнято заходів забезпечення кримінального провадження, а саме не здійснено арешту решти від прикрас, які передано до ломбарду.

Вищезазначене перешкоджає їй звернутись із цивільним позовом.

Крім того, за твердженнями потерпілої, досудовим розслідуванням не з'ясовані всі особи, причетні до злочину.

Так, потерпіла вважала б за необхідне провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та її участю, встановити коло знайомих обвинуваченого, з якими він спілкувався з листопада 2015 року, зібрати дані, що характеризують особу брата обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який реалізовував викрадене майно, перевіривши його алібі, з'ясувати засоби для існування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, провести їх одночасний допит на предмет обставин реалізації викраденого, встановити ймовірних свідків з числа її сусідів, вирішити питання про повернення їй залишків з прикрас - каменів, з'ясувати за допомогою яких предметів чи транспортних засобів вчинявся злочин, конкретизувати перелік викраденого майна зазначивши індивідуальні ознаки викрадених каблучок.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення.

Потерпілий ОСОБА_5 заяв і клопотань не мав, просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про повернення обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом, заслухав прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом'якшуть покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор Юр"єв І.Д. під час розгляду клопотання довів: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі знаходяться у володінні Державної скарбниці України Національного банку України, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки Державна скарбниця України не приймає дорогоцінне каміння і згідно вищезазначеного договору ПТ « Ломбард гроші в строк» ТОВ Лемі+ і компанія» може направити свого представника для отримання цих каменів, суд розглядає це клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_1 щодо повернення обвинувального акта із зазначених вище підстав, а саме: неповноти викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме, не з'ясування механізму здійснення проникнення до її житлового будинку через вікно на другому поверсі, щодо детального опису викрадених прикрас, не прийняття заходів забезпечення кримінального провадження по забезпеченню зберігання решти від прикрас, які передано до ломбарду, не з'ясування всіх причетних до злочину осіб, необхідності проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та її участю, встановлення кола знайомих обвинуваченого, з якими він спілкувався з листопада 2015 року, зібрання даних , що характеризують особу брата обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який реалізовував викрадене майно, перевіривши його алібі, з'ясування засобів існування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проведення їх одночасного допиту на предмет обставин реалізації викраденого, встановлення ймовірних свідків з числа її сусідів, вирішення питання про повернення їй залишків з прикрас - каменів, з'ясувати за допомогою яких предметів чи транспортних засобів вчинявся злочин, конкретизувати перелік викраденого майна зазначивши індивідуальні ознаки викрадених каблучок.

В ході судового розгляду, в порядку ст.338 КПК України, прокурор вправі з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Крім того, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставини або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові дії)

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.183, ч.1 ст.197, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12016220300000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна,6) на 30.06.2016 року о 10 год. за обов'язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

У задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Клопотання прокурора Юр'єва І.Д. про надання тимчасового доступу до речей з метою їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Журавлю Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ з вилученням в Державній скарбниці України Національного банку України дорогоцінного каміння - діамантів у кількості 40 (сорок) шт. згідно договору від 19.01.2016 року між Державною скарбницею України та ПТ « Ломбард гроші в строк» ТОВ Лемі+ і компанія» ( м.Балаклія, вул.Жовтнева, б.39/2 Харківської області) № 191/2016 .

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Строк дії ухвали про тимчосовий доступ до речей з вилученням, встановити до 06 липня 2016 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: