Вирок № 58609069, 21.06.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/841/15-к

провадження № 1-кп/620/42/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценко Є.І.,

секретаря судового засідання - Гагаріній С.А.,

за участю:

прокурора - Ятло Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області, кримінальну справу №620/841/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12015220000000453 від 30.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2015 р. близько 16:00 год. керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п. 2.9 « Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

та рухався по автошляху «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», зі сторони м. Харкова у напрямку м. Сімферополь зі швидкість 120 км/год.

В ході руху по вказаному автошляху, в районі 145 км+450 м., на території Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.6 ґ), 14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розподілю вальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. ».

- п.14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»,

та виконуючи маневр обгону автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-211440» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1628-ДМ/15 від 04.06.2015 р. причиною смерті останнього явилася: тупа травма тіла.

Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-211440» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, помер у лікарні м. Дніпропетровськ. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 258/Е від 30.05.2015 р., останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: сочетаної тупої травми голови, грудної клітини, живота, кінцівок, яка супроводжувалася крововиливами під м'які мозкові оболонки, розриви лівої легені, правої долі печінки, прямими розгинальними переломами 4,5,6,7,8-го ребер зліва по лопатковій лінії, непрямими згинальними переломами 3,4,5-го ребер зліва по передній паховій лінії, переломами обох кісток правого передпліччя у нижній третині, що у своїй сукупності привело до розвитку травматичного шоку, що і явилось причиною смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, перед виконанням маневру обгону автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку, не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху вліво, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який в цей час рухався по своїй полосі руху у зустрічному напрямку, що спричинило загибель кількох осіб.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 808/15 від 17.09.2015 р. порушення п. п. 10.1, 14.2 в) Правил безпеки дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією та її наслідками.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, вирішив провести судове засідання без її участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині, яку йому інкримінують за ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що дійсно 25.05.2015 р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211440», в результаті чого загинуло дві людини. У скоєному ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, він визнає заявлений до нього потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 3 125 000,00 грн..

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015 р. задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та на майно ОСОБА_8

Ухвалою Київського райсуду м. Харкова від 04.06.2015 р. також накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Суд вважає, що після набрання вироком законної сили арешт слід скасувати.

Суд приходить до висновку, що внесена підозрюваним ОСОБА_1 застава повинна бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, що є доказами обставин, на які посилаються учасники процесу:

- витяг з кримінального провадження №12015220000000453 від 30.05.2015 р.

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1;

- довідку-характеристику ОСОБА_1;

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1 станом на 10.08.2015 р.;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 (серія НОМЕР_6);

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох людей.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, те що він визнав себе винним у його вчиненні, те, що він не має судимості.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення-злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 125 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн., завданих злочином, відшкодування яких слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі, який не заперечує проти цього.

Відшкодування процесуальних витрат по справі за проведення автотехнічної експертизи №808/15 від 17.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн. (а.к.п. 117), транспортно-трасологічної експертизи №413/15 від 18.09.2015 р. у розмірі 2 762,10 грн. (а.к.п. 122), автотехнічної експертизи № 414/15 від 23.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн. (а.к.п. 170), автотехнічної експертизи № 415/15 від 23.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн. (а.к.п. 188), необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 129, ст. ст. 174, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 286 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді застави. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок, завдані злочином, а всього шкоди стягнути 3 125 000 (три мільйони сто двадцять п'ять) гривень 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5 процесуальні витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи №808/15 від 17.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн., транспортно-трасологічної експертизи №413/15 від 18.09.2015 р. у розмірі 2 762,10 грн., автотехнічної експертизи № 414/15 від 23.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн., автотехнічної експертизи № 415/15 від 23.09.2015 р. у розмірі 736,56 грн., а всього процесуальних витрат стягнути у розмірі 4 971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну ) гривню 78 копійок на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Скасувати арешт майна ОСОБА_2, а саме: автомобіль «Форд-транзіт» р.н. НОМЕР_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова 04.06.2015 р., та ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.11.2015 р.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4., а саме: автомобіль НОМЕР_3, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова 04.06.2015 р.

Скасувати арешт майна ОСОБА_8, накладений ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015 р.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 48 720,00 грн., після вступу вироку в законну силу скасувати.

Звернути заставу у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 р., та яка знаходиться на р/р 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, в рахунок майнових стягнень на користь потерпілої ОСОБА_7.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники процесу можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко