Ухвала суду № 58607904, 16.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12848/15-а

Номер провадження 2-а/428/12/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька адміністративний позов представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, а саме: належним чином завіреної копії рішення № 4 від 02.12.2015 року яким підтверджується надання повноважень щодо підготовки та внесення на розгляд ради проектів рішень щодо регламенту та постійних комісій робочої групи; належним чином завіреної копії протоколу 1-ї сесії Сєвєроднецької міської ради VII скликання, яким засвідчено порушення порядку підготовки проектів рішень, їх внесення, розгляд та прийняття.

Представники відповідача, третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Оскільки представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, представник позивача просить витребувати у відповідача документи, які можуть бути використані як доказ у справі, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 69, 71, 74, 79, 110, 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у відповідача - Сєвєродонецької міської ради, належним чином завірені копії рішення Сєвєродонецької міської ради № 4 від 02.12.2015 року та протоколу 1-ї сесії Сєвєроднецької міської ради VII скликання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник