Вирок № 58606575, 29.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2569/16-к

н.п. 1-кп/415/391/16

ВИРОК

Іменем України

29.06.16 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суббота М.І.

за участю: секретаря Чобанян О.М.

прокурора Стрільцова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016130240001015 від 22.04. 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 31.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта ім.. ОСОБА_2», ГРП , не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2015р., в денний час, точніший час в ході досудового слідства не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на березі річки Сіверський Донець, поблизу м. Привілля, зірвав верхні частини дикоростучої коноплі, які приніс за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де шляхом сушіння та подріблення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 16,74 грама, який став незаконно зберігати.

17.05.2016р.,за місцем мешкання обвинуваченого, працівниками Лисичанського ВП ГУНП, вище зазначений наркотичний засіб був вилучений.

Він же, в середині квітня 2016 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на своїй присадибній ділянці м. Новодружеськ вул.. Чехова 13/1, незаконно посіяв рослини коноплі, після чого здійснював їх догляд, поливав та культивуючи.

17.05.2016р.,за місцем мешкання обвинуваченого, працівниками Лисичанського ВП ГУНП, в ході обшуку, було виявлено та вилучено 19 рослин конопель, маючих самостійні коріння.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив суворо не наказувати. Пояснення давати відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність обвинуваченого у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та незаконний посів та вирощування конопель, вчинених повторно, органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких;

- особу винного, який працює, має постійне місце проживання, неодружений, має неповнолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.63), у побуті за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (а.с.64), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зіст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини останнім, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах передбачених санкцією статті 309 ч.1та ч.2 ст.310 КК України, з застосуванням ст..75 КК, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати у сумі 879,60 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів (ас.36) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 19 рослин коноплі, 7 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, масою 16,74 гр., та пакет із насінням, які знаходяться в камері схову Лисичанського ВП ГУНП знищити.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК у вигляді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання, яке підлягає відбуттю, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст..75,76 КК, ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з»являтися до КВІ для реєстрації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 879,60 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, (отримувач УДКСУ у м. Лисичанськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051).

Речові докази: 19 рослин коноплі, 7 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, масою 16,74 гр., та пакет із насінням, які знаходяться в камері схову Лисичанського ВП ГУНП знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.І. Суббота