Вирок № 58606514, 29.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11993/14-к

1-кп/405/380/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

за участю секретаря судовогог засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120020008656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, лівійця, за національністю араба, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на території України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора Чеботарьової Т.В.

перекладачів ОСОБА_4, Альсакка Басель

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив:

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило втрату органу.

Злочини вчинені за наступних обставин.

11.10.2014 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_2, групою осіб з особою, відносно якої кримінальне провадження органом досудового розслідування виділене в окреме провадження у звязку з розшуком, надалі Особа-1, перебували біля приміщення Ленінського районного суду міста Кіровограда, розташованого по вулиці Великій Перспективній, 40 в м. Кіровограді, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ножа та Особа-1 предмету схожого на биту, безпричинно, цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень вищевказаним предметом Особа-1 вчинила дії спрямовані на нанесення останньому удару в область голови, однак ОСОБА_5 ухилився від удару, а в цей час ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_5 один боковий удар ножем в поясничну ділянку ззаду зліва, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому тілесні ушкодження.

Крім цього, 11.10.2014 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, біля приміщення Ленінського районного суду міста Кіровограда, що по вул.В.Перспективній, 40, в м.Кіровограді, наніс один боковий удар ножем в поясничну ділянку ззаду зліва, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в поперековій ділянці зліва нижче 10-11 ребер, яка проникає в заочеревну порожнину з пошкодженням лівої нирки та подальшої нефректомією (видаленням нирки), яке згідно висновку експерта №1451 від 18.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю, надав суду показання, що у вересні 2014 року він приїхав до м.Кіровограда з метою навчання. 11.10.2014р. пішов разом із знайомими громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_8 Санадом та Абуджела Діабом на дискотеку. Коли поверталися із дискотеки, біля магазину «Адідас» у них стався конфлікт із хлопцями української національності. В подальшому конфлікт продовжився біля приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда, де приєднались інші знайомі ОСОБА_5 та Абуджели, яких він не знав. В ході конфлікту йому крикнув Абуджела, щоб він підняв ніж, який опинився у нього під ногами. Як заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5, він не пам»ятає. Піднявши ніж, він побачив, що до нього підійшов ОСОБА_9, він став перед останнім розмахувати ножем. Потім він цей ніж викинув в урну для сміття біля магазину «Взуття». Чому викинув ніж та витирав об себе лезо, пояснити не зміг. Від його імені потерпілому ОСОБА_5 відшкодована узгоджена між ними матеріальна та моральна шкода. Будь-які пертензій потерпілий до нього не має. Просить пробачення у ОСОБА_5, а у вчиненому щиро кається.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, згідно яких 10.10.2014 року близько 22.00 год. він разом з своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли відпочивати в нічний клуб «Распутін». Випили пляшку 0,5 л. пива та алкогольно-енергетичного напою. В клубі перебували до 04.00 год. ранку, після чого вийшли та з ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також із ОСОБА_9 йшли додому. На перехресті вул. В.Перспективної - вул. Преображенської зустріли 4-х хлопців арабської зовнішності, які направлялись в сторону нічного клубу «Распутін», від яких почув запитання «У вас проблеми?». Він відповів, що проблем не має і вони ідуть додому. Коли йшли біля готелю «Київ», він почув, що позаду хтось біжить, повернувся та побачив цих самих 4-х хлопців арабської зовнішності, які з намотаними на зап'ястя рук ременями підбігли до них та нанесли ними ззаду удари. Вони дали арабам відсіч і погнали останніх в напрямку пл. ОСОБА_12, де ті розбіглися в різні сторони. Він з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 дійшли до перехрестя вул. В.Перспективної - вул. Гоголя, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 перешли дорогу ближче до Кіровоградської міської ради. Стоячи разом з ОСОБА_11 біля входу в Ленінський районний суд м.Кіровограда, він побачив, що з вул. Дворцової по пл. Героїв Майдану біжать дві особи. Він зателефонував ОСОБА_10, який повідомив, що підходить до нього. Повернувшись вправо в сторону перехрестя вул. В.Перспективної - вул. Тімірязєва, помітив особу арабської зовнішності, приблизно 1,6 м висотою та з пишною зачіскою, яка наближалась, розмахуючи алюмінієвою битою та викрикуючи «Це ви! У вас проблеми!». В цей час ОСОБА_11 стояв по ліву сторону від нього. Коли стало зрозуміло, що араб збирається наносити їм удари, вони відійшли від входу в суд і наблизились до дороги. Ця особа замахнулась правою рукою, в якій тримала биту, на ОСОБА_11 Своєю рукою він перехопив передпліччя руки араба з битою, але ОСОБА_11 все-ж-таки отримав удар, від якого присів. Забираючи у особи арабської зовнішності биту, останній схватив його за руки. Після чого він побачив як зі сторони «Приватбанку» до нього наближається ОСОБА_2 з предметом в руці, схожим на ніж та відчув удар ззаду в ліву частину поясниці і різкий біль у зап'ясті. Після чого підбіг ОСОБА_10 і вони разом побігли до Кіровоградської міської ради. Також за ними прибігли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 На світлі він побачив, що його ліва рука в крові. ОСОБА_9 передавив її ременем, щоб зупинити кровотечу. Також на його курточці побачили дірку, кров, а з боку спини рану. Викликали швидку медичну допомогу. В лікарні йому видалили нирку. Під час розгляду справи, йому була відшкодована заподіяна злочином шкода. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має;

-показаннями свідка ОСОБА_10, згідно яких він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 прийшли 10.10.2014 року біля 22 год. в нічний клуб «Распутін». Пізніше прийшов товариш ОСОБА_11 - ОСОБА_9 Біля нічного клубу ОСОБА_9 штовхнув хлопець арабської національності, перед яким він вибачився. Приблизно о 4-й годині вони з клубу направилися додому. Біля перехрестя вул.В.Перспективна - вул.Преображенська їх наздогнали четверо або пятеро хлопців арабської національності з ременями в руках, якими ОСОБА_11 вдарили по спині, а ОСОБА_5 по нозі. Після чого незнайомці почали тікати, а вони їх наздоганяти. Він та ОСОБА_9 пішли по вул. Тімірязєва за Кіровоградську міську ради до туалету, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 залишилися чекати на перехресті біля Ленінського районного суду м. Кіровограда. Повертаюсь назад, він зателефонував ОСОБА_5 і побачив, що в сторону хлопців підійшли двоє осіб, серед яких був обвинувачений, одягнутий в чорно-білий светр в горизонтальну полосу, та інша особа, нижча на зріст від обвинуваченого, із зачіскою на бік. Підійшовши ближче, побачив у обвинуваченого предмет в руці схожий на ніж, а в іншої особи биту. Він бачив, як обвинувачений, стоячи позаду ОСОБА_5, махнув лівою рукою, в якій був предмет схожий на ніж в бік спини ОСОБА_5 Він підбіг, забрав ОСОБА_5 і направилися до освітленої території Кіровоградської міської ради. ОСОБА_5 поскаржився на біль у спині, а він побачив кров на одежі та ножове поранення збоку, ближче до спини. В цей час їх наздогнали ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у якого була розбита голова. Після чого викликав міліцію та швидку медичну допомогу. Через деякий час дізнався, що у ОСОБА_5 мається поранення нирки;

- показаннями свідка ОСОБА_11, згідно яких у вечірній час 10.10.2014 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_10 пішли в нічний клуб «Распутін». Пізніше підійшов ОСОБА_9, де всі разом відпочивали та вживали алкогольні напої, але в стані алкогольного спяніння не перебували. Конфліктних ситуацій в нічному клубі не мали. Біля 4-ї години вони направилися додому. На перехресті вул. Преображенської - вул. В.Перспективної до них підбігли 4 особи арабської зовнішності, які щось говорили в їх сторону. В одного із арабів в руці був ремінь, яким став наносити їм удари по спині. Після чого, він з друзями їх нагнали і направилися в сторону площі Кірова. Зупинилися із ОСОБА_5 на тротуарі біля Ленінського районного суду м.Кіровограда, щоб дочекатися ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які відішли до туалету в сторону Кіровоградської міської ради. Через хвилин 5 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в їх напрямку зі сторони площі Кірова йдуть 2 незнайомі особи арабської національності. Один із цих хлопців став перед ним розмахувати кухонним ножем. Він вибив ногою з руки хлопця ніж і відчув ззаду удар по голові, від якого присів на декілька секунд та закрив голову руками, однак бачив, як ОСОБА_5, який знаходився ззаду по діагоналі він нього на відстані до одного метра, особа, яка накинулась на нього раніше з ножем, завдала, тримаючи його в лівій руці, один удар ззаду в ліву сторону. Після чого ОСОБА_10 забрав ОСОБА_5, а ОСОБА_9, який підійшов до нього в той момент коли він піднімався, забрав його і всі відбігли до Кіровоградської міської ради. Побачили у ОСОБА_5 поранення та кров з лівої сторони тіла. ОСОБА_10 викликав швидку медичну допомогу. На досудовому слідстві по фото впізнав одного хлопця арабської національності, який був з битою та іншого, який махав ножем є обвинувачений.

-показаннями свідка ОСОБА_9, згідно яких восени 2014 року відпочивав в нічному клубі «Распутін» з ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 Близько 4-ї годин вони вийшли з нічного клубу та направилися додому в сторону вул.В.Перспективної. Дійшли до перехрестя вул. Преображенської - вул. В.Перспективної, їм на зустріч зі сторони Центрального ринку йшли чотири незнайомих хлопця арабської зовнішності, які почали викрикувати «Ви що хочете проблем?» і між ними виникла словесна перепалка. Незнайомі хлопці підбігли до них та вдарили ОСОБА_11 ременем по спині і почали тікати, а він з ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 наздоганяти їх. Біля площі ОСОБА_12 він з ОСОБА_10 пішли по вул. В.Чміленка в сторону вул. Пашутінської, а ОСОБА_5 і ОСОБА_11 в сторону вул.Тімірязєва. Через кілька хвилин ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5, який повідомив, що вони перебувають біля приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда. В цей час він побачив, що двоє невідомих осіб від площі ОСОБА_12 наближаються до ОСОБА_5, а ще двоє з протилежної сторони. Далі побачив, що між незнайомими хлопцями та ОСОБА_5 і ОСОБА_11 виникла бійка. Одна особа арабської зовнішності, вдарила ззаду ОСОБА_11 по голові битою, від якого останній присів на асфальт. Обставини того, що сталося між одним з незнайомців та ОСОБА_5, він не бачив. Після чого він з ОСОБА_10 підбігли до ОСОБА_5 та ОСОБА_11 Бачив, що в особи арабської зовнішності була бита в руці, а у іншої предмет, схожим на ніж. Останній, який був одягнений у світлу кофту в темну широку горизонтальну лінію, накинувся на нього з предметом схожим на ніж, вказавши «Что, ты тоже хочешь?». Він почав відходити назад та кричати, після чого схопив ОСОБА_11 і вони побігли в сторону Кіровоградської міської ради, де вже перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_5, а незнайомі хлопці розбіглися. ОСОБА_5 повідомив, що в нього болить в боку і вони побачили ножове поранення, викликали швидку медичну допомогу та міліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_13, згідно яких восени 2014 року вона працювала прибиральницею прилеглої території магазинів «Ельдорадо», «Дім взуття», що знаходяться по вул.В.Перспективній в м.Кіровограді. Вранці, коли прийшла прибирати, побачила декількох працівників міліції, одним з яких була особа жіночої статті у формі співробітника міліції, які попередили її, щоб вона нічого не чіпала, так як вони шукають докази. Згодом, вона стала витягувати сміття з третьої по рахунку від перехрестя вул.В.Перспективної та вул.Тімірязєва цементної урни, побачила ніж з тоненькою ручкою кольору пряженого молока та плавним переходом в лезо з нержавіючої сталі у відмінному стані, загальним розміром до 30 см. Ніж дістала серветкою, який був чистим, поклала на край урни. Після чого один з працівників міліції, який був без перчаток, замотав його в пакет. Працівники міліції на місці знайденого ножа в присутності понятих документів не складали, їй підписувати нічого не давали. Крові біля урни не було, однак каплі крові мали місце на тротуарі біля Ленінського районного суду м.Кіровограда ближче до перехрестя вул. В.Перспективної та вул. Тімірязєва та біля Кіровоградської міської ради;

-показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких о 7-8 годині ранку в жовтні 2014 року проходив по вул. В.Перспективній, навпроти Ленінського районного суду м. Кіровограда, де побачив скупчення людей. Після чого працівники міліції попросили його бути понятим і він погодився. Був оглянутий крупний чорний кухонний ніж, з лезом 20-25 см., який лежав на урні з плямами бурого кольору. Даний ніж поклали до пакету, де він поставив свій підпис та підписав протокол огляду. Як саме поклали ніж до пакету він не бачив. Коли підписував протокол ніж знаходився вже в папері. Від людей чув, що на цьому місці когось підрізали. Звідки з'явився на урні ніж не знає. Під час огляду ножа зазначив, що він схожий на той, котрий лежав на урні;

- показаннями свідка ОСОБА_15, згідно яких восени 2014 року обвинувачений проживав у неї на квартирі АДРЕСА_1. Працівники міліції приходили в квартиру з обшуком, вилучили рушники на експертизу, на яких слідів бурого кольору не було. Обвинувачений, проживаючи в квартирі, користувався її речами. Однак після події, що сталася, ножі з квартири не вилучали, також ніяких ножів з квартири не зникало;

- показаннями свідка ОСОБА_16, згідно яких працює головним експертом в Кіровоградському НДЕКЦ УМВС України. Виїжджав 11.10.2014 року як спеціаліст-біолог на огляд місця події до Ленінського районного суду м.Кіровограда по факту спричинення тілесних ушкоджень в складі виїзної криміналістичної лабораторії разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 Хто був слідчим не пам'ятає. Після проведення огляду місця події, слідчому продиктовано, що саме вилучено. Пам'ятає, що були сліди бурого кольору, також вилучався предмет, схожий на ніж, але деталі не пам'ятає;

-показаннями свідка ОСОБА_18, згідно яких працює завідувачем сектору в Кіровоградському НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області. Експерт ОСОБА_16 є її співробітником. В жовтні 2014 року надійшов виклик про виїзд криміналістичної лабораторії на місце події по вул. В.Перспективна біля Кіровоградської міської ради, де нею проведено фіксування огляду місця події та фотографування фотоапаратом «Кенон». Нею сфотографовано речовину бурого кольору на дорожньому покритті, потім ніж, який знаходився на урні зі сміттям біля магазину «Ельдорадо», вигляд якого не пам'ятає. Хто ще знаходився біля урни не пам'ятає, так як там знаходилося багато людей. Хто саме вилучав та упаковував ніж не пам'ятає;

-показаннями свідка ОСОБА_17, згідно яких працює експертом в Кіровоградському НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області. Приблизно о 5-6 ранку восени 2014 року біля приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда він був викликаний на огляд місця події по факту нанесення тілесних ушкоджень. В його обовязки входило пошук, виявлення та фіксація речових доказів. Пам'ятає плями бурого кольору на пішохідній частині дороги, змиви яких робилися спеціалістом, також вилучення ножа біля магазину «Ельдорадо». Пам'ятає, що хтось сказав, що знайшли ніж, який може бути знаряддям нанесення тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні свідкам ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про обставини подій нічого невідомо, вони лише на вимогу працівників правоохоронних органів надавали записи з камери відеоспостереження нічного клубу «Распутін» та з камери відеоспостереження, яка знаходиться по вул.В.Чміленка, 84.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження:

-рапортом помічника начальника оперативного чергового Кіровоградського МВ УМВС України в області від 11.10.2014 року, згідно якого до чергової частини Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення лікаря про те, що до травмапункту доставили гр. ОСОБА_5, з діагнозом ножового поранення лівої поясничної області (т.1 а.п.3);

-протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, згідно якого місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості по вул. В.Перспективна в м. Кіровограді, де виявлено та вилучено: сліди рук із жестяної банки «Revo», предмет схожий на ніж, фрагмент металу на землі, змиви речовини бурого кольору (т.1 а.п.5-12);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 16.10.2014 року, згідно якої слідчий Чорнобай В.В. прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 11.10.2014 року біля 04:30 год. невідома особа біля приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення (т.1 а.п.33);

-протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення палати №4, яка знаходиться на 2 поверсі, в 1 хірургічному відділенні, 4 міської лікарні м. Кіровограда, де виявлено сіру кофту з плямами бурого кольору, синю футболку з плямами бурого кольору, коричневі джинси, чорну шкіряну куртка (т.1 а.п.13);

-висновком судово-медичної експертизи №1451 від 18.12.2014 року, згідно якого:

у ОСОБА_5, відповідно до наданої медичної документації, мались тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці нижньої третини лівого передпліччя та рани в поперековій ділянці зліва нижче 10-11 ребер, яка проникає в заочеревну порожнину з пошкодженням лівої нирки та подальшою нефректомією (видаленням нирки). Пошкодження у вигляді рани лівого передпліччя утворилась від дії обєкту, має ріжучі властивості, на що вказує лінійна форма та рівні краї рани могла утворитись в строк вказаний в постанові та відноситися до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя;

Пошкодження у вигляді рани в поперековій ділянці зліва, яка проникає в заочеревну порожнину з ушкодженням лівої нирки утворилась від травматичного контакту з обєктом, який має колюче-ріжучі властивості, про що свідчать рівні краї рани та перевага довжини раньового каналу над довжиною рани, може відповідати строку вказаному в постанові відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення. Пошкодження утворилось від не менш 2-х впливів.

Враховуючи локалізацію та морфологічні ознаки ушкоджень; конструктивні та технологічні ознаки ножа наданого для проведення судово-медичної експертизи, дані висновку судово-медичної цитологічної лабораторії, не виключається можливість утворення ушкодження в результаті травматичного впливу клинка наданого для проведення судово-медичної експертизи ножа, чи то будь-якого іншого клинка вихідними конструктивними та технологічними ознаками. Локалізація тілесного ушкодження в ділянці лівого передпліччя доступна для спричинення власноруч. Тілесне ушкодження в поперековій ділянці зліва на рівні 10-11 ребра з пошкодженням лівої нирки не могло утворитись в результаті нанесення власноруч. Враховуючи морфологічні ознаки ушкоджень та їх локалізацію виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи.

Враховуючи локалізацію та взаєморозташування ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 не виключається можливість їх утворення і при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_11 в протоколі слідчого експерименту від 16.10.2014 року (т.1 а.п.244-246);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 11.10.2014 року близько 04:30 год. він разом із ОСОБА_21, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходився по вул. Великій Перспективній в м. Кіровограді, біля будівлі Ленінського районного суду, де на ОСОБА_11 напав ОСОБА_8 з битою в руках, а на нього напав ОСОБА_2 з ножем в руках, в ході інциденту останній наніс йому один удар ножем у ділянку поясниці зліва. ОСОБА_5 показав механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень (т.1 а.п.81-87);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед 4-х осіб чоловічої статті впізнав особу, зображену на фото №3, яка згідно довідки від 16.10.2014 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.п.77-78);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 серед 4-х осіб чоловічої статті впізнав особу зображену на фото №2, якою згідно довідки від 22.12.2014 року є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с.79-80);

-протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року, згідно якого місцем огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_2, виявлено та вилученодва рушники, простирадло, джинсові штани темно-синього кольору, різнокольорову чоловічу сорочку в клітинку (т.1 а.п.102);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав серед 4-х осіб за рисами обличчя особу під №1, яким є ОСОБА_2 (т.1 а.с.113-114);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 серед 4-х осіб чоловічої статті впізнав особу на фото під №1, яка згідно довідки від 22.12.2014 року є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.п.117-118);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав серед 4-х осіб особу під №3, якою є ОСОБА_2 (т.1 а.с.123-124);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав серед 4-х осіб чоловічої статті особу на фото під №3, якою згідно довідки від 22.12.2014 року є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.п.125-126);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед 4-х осіб чоловічої статті особу під №2, якою є ОСОБА_2 (т.1 а.с.130-131);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказав, що 11.10.2014 року близько 04:30 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебував біля будівлі Ленінського районного суду м. Кіровограда, що по вул. Великій Перспективній в м. Кіровограді, де відбувся конфлікт з чотирма незнайомцями арабської національності. Один з незнайомців арабської національності тримав у правій руці ніж лезом до гори. Другий з незнайомців арабської національності був з металевою битою сріблястого кольору. Також ОСОБА_11 показав механізм та локалізацію спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (т.1 а.п.132-135);

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав серед 4-х осіб чоловічої статті особу на фото під №4, якою згідно довідки від 22.12.2014 року є ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.п.136-137);

-протоколом огляду предмету від 03.12.2014 року, згідно якого проведено огляд рентгенівського знімку, медичної картки стаціонарного хворого №8757 ОСОБА_5 (т.1 а.п.140);

-протоколом огляду предмету від 11.10.2014 року, згідно якого оглянуто 4 змиви речовини бурого кольору, фрагмент металу, сліди рук, ніж, сіру кофту, синю футболку, джинсові штани, шкіряну куртку чорного кольору (т.1 а.п.143);

-протоколом огляду предмету від 17.10.2014 року, згідно якого оглянуто два рушники, простирадло, джинсові штани, сорочку (т.1 а.п.146);

-протоколом огляду предмету від 23.12.2014 року, згідно якого оглянуто два диски формату «DVD-R» обємом 4.7 Gb кожен, із записом камер відеоспостереження;

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.10.2014 року, згідно якого слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_22 відібрав зразки крові у ОСОБА_5, які поміщені до інєкційного шприца ємністю 5 кб. (т.1 а.п.155);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.11.2014 року, згідно якого слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_23 відібрав зразки відбитків слідів рук ОСОБА_5, які поміщено на дактилокарту формату А4 (т.1 а.п.157);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 14.11.2014 року, згідно якого слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_23 відібрав зразки відбитків слідів рук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, які поміщено на дактилокарту формату А4 (т.1 а.п.161);

-висновком судово-медичної експертизи №754 від 21.10.2014 року, згідно якої кров ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.189-190);

-висновком судово-медичної експертизи №854 від 17.12.2014 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На одязі потерпілого ОСОБА_5, а саме на джинсових штанях та на шкіряній куртці, знайдено кров людини. При визначені групи належності в обєктах 1,4,6-8 встановлено групу 0??, в інших обєктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??. Таким чином, кров на одязі може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.п.195-197);

-висновком судово-медичної експертизи №857 від 17.12.2014 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. На простирадлі, вилученому за місцем проживання ОСОБА_2, знайдено кров людини. При визначені групової належності і цих обєктах виявлено тільки антиген А, що свідчить про походження крові від особи групи А?. Таким чином кров в цих обєктах не може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.п.202-203);

-висновком судово-медичної експертизи №853 від 17.12.2014 року, згідно якої кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВ0. В змивах, вилучених біля будівлі Ленінського районного суду в м. Кіровограді, знайдено кров людини (обєкти 1-4). При визначені групової належності в цих обєктах виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??. Таким чином кров в цих обєктах може походити від потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.п.208-210);

-висновком судово-медичної експертизи №205 від 11.11.2014 року, згідно якого у «Висновку експерта» №754 від 21.10.2014 року експертизи речових доказів, кров потерпілого ОСОБА_5 відносять до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Зразок крові ОСОБА_2 для дослідження не надавався. За проведенням судово-медичної експертизи змивів з кухонного ножа, наданого для дослідження, у змиві з ручки виявлені кров та піт людини, статева приналежність яких не визначена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. За серологічним дослідженням виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику потерпілого, можна прийти до висновку, що сліди крові та поту на ручці ножа, у випадку змішування крові та поту у цьому обєкті від двох або кількох людей, можуть походити від осіб з різним сполученням у крові (у поті) виявлених групових антигенів ізосерологічної системи АВО, у тому числі домішок крові та поту від потерпілого ОСОБА_5 у цьому разі може не виключатися. У випадку походження крові та поту від однієї людини, то це може бути особа, у крові якого містяться антигени А (як основний) та антиген Н (як супутній) ізосерологічної системи АВО. У змиві з клинка кухонного ножа слідів крові не виявлено (т.1 а.п.227-229);

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, у зазначеному вище порядку, надавши їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає винуобвинуваченого ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, яке спричинило втрату органу та ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, а також вчиненому із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинений злочин ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, суд враховує позитивну характеристику на студента ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра по місцю тимчасового проживання не перебуває, вперше притягується на території України до кримінальної відповідальності, бажає в подальшому отримати вищу освіту в льотній академії.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу обвинуваченого, стан його здоровя, думку потерпілого, який просив суд призначити покарання, не позбавляючи обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Проте, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує дані, які характеризують його виключно із позитивної сторони, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, як того вимагає ст. 69 КК України, враховуючи при цьому позицію потерпілого ОСОБА_5, який не наполягав на призначені суворого покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 слід зарахувати строк попереднього увязнення у строк призначеного покарання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальнимкодексомУкраїнизастосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У звязку з наведеним, строк попереднього увязнення ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню, підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання з 17.10.2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває під вартою з 17.10.2014 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на день проголошення вироку відбув 3 роки 4 місяці 24 дні, обмежитись відбутим покаранням.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 786,24 грн.

Запобіжний захід на апеляційний період у виді тримання ОСОБА_2 під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26796 грн., внесеної 16.10.2014 року, згідно ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 24 дні;

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 24 дні, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання строк попереднього увязнення з 17.10.2014 року по 29.06.2016 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 4 місяці 24 дні та обмежитися відбутим строком.

Запобіжний захід на апеляційний період у виді тримання ОСОБА_2 під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26796 грн., внесеної 16.10.2014 року, згідно ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.10.2014 року., звільнивши його з-під варти, негайно.

Речові докази:

- два рушники, простирадло, 4 змиви речовини бурого кольору, фрагмент металу, сліди рук, ніж, сіру кофту, синю футболку, які зберігаються в камері зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- джинсові штани темно-синього кольору, різнокольорову чоловічу сорочку в клітинку, які зберігаються в камері зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_2, а вразі відмови ним від отримання речей знищити;

- рентгенівський знімок та медичної картки стаціонарного хворого №8757 ОСОБА_5, які повернуті слідчим на зберігання до КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», залишити на зберіганні в медичному закладі;

- джинсові штани, шкіряну куртку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належні, а вразі відмови ним від отримання речей знищити;

- два диски формату «DVD-R», обємом 4.7 Gb кожен, з відеозаписом камер спостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в розмірі 786,24 грн.

Після набрання вироку законної сили, повернути платнику ОСОБА_24 суму грошової застави, яка ним внесена в розмірі 26796 грн., згідно квитанції № 12666142 від 16.10.2014 року, видана головним офісом ПАТ «Укрсоцбанк», внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, р/р 37312014000784; код отримувача - 26241445, код банку отримувача 823016, призначення платежу застава за підозрюваного ОСОБА_2.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляціційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання вироку з перекладом на його рідну мову.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а обвинуваченому - після перекладу вироку на його рідну мову, іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий