Ухвала суду № 58606261, 23.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4830/15-ц Головуючий в 1 інстанції Демиденко Ю.Ю.

Провадження №22-ц/774/964/К/16 Доповідач Братіщева Л.А.

Категорія № 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

секретар: Чубіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня2016 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про припинення та зменшення розміру аліментів, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається у вступній та резолютивній частині рішення, а також при виготовленні повного його тексту,допущено технічну описку у резолютивній частині щодо зазначення прізвища судді-члена колегії, а саме зазначена суддя Ляховська І.Є., в той час, як членом колегії, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 13.06.2016 року (а.с. 116), була суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., яка також вірно зазначена у вступній частині рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року в частині вірного зазначення прізвища судді-члена колегії «А.П. Барильська» замість «І.Є. Ляховська».

Керуючись ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та зменшення розміру аліментів, вірно зазначивши прізвище судді-члена колегії «А.П. Барильська» замість «І.Є. Ляховська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_3