Ухвала суду № 58605630, 17.12.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7853/13-ц

4-с/216/44/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 до державного виконавця Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до державного виконавця Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними. Просить суд визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню постанови про арешт коштів боржника за № 45196388 від 06.11.2014 року неправомірними та скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскаржувана постанова винесена 06.11.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду 15.12.2015 року, в своїй скарзі зазначає, що 02.07.2015 року з офіційного листа від банку № 450 він дізнався про наявність спірної постанови. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 08.10.2015 року виніс ухвалу, якою залишив без задоволення його апеляційну скаргу на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 45196388 від 06.11.2014 року, копію вищевказаної ухвали він отримав 14.11.2015 року, тому вважає, що строк оскарження постанови не пропустив.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки з її змісту вбачається, що заявник довідався про наявність спірної постанови в липні 2015 року, тоді як до суду за захистом порушеного права звернувся 15.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Центрально-Міського відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: