Постанова № 58605249, 10.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2939/16-п

Провадження № 3/206/720/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Металор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податку на додану вартість, а саме: по декларації з ПДВ за вересень 2015 року №9214455512 від 19.10.2015 року по строку сплати 30.10.2015 року. Фактично сплачено: 30.12.2015 року: в розмірі 1015 грн., з затримкою на 61 день; по декларації ПДВ за листопада 2015 року №9255201823 від 16.12.2015 року по строку сплати 30.12.2015 року. Фактично сплачено: 27.01.2016 року: (платіжне доручення №4284019 від 27.01.2016 року) в розмірі 2288 грн., з затримкою на 28 днів; по декларації з ПДВ за грудень 2015 року №9273266644 від 18.01.2016 року по строку сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено: 29.02.2016 року: (Платіжне доручення №4736799 від 29.02.2016 року) в розмірі 305 грн., з затрикою 30 днів, по декларації із ПДВ за січень 2016 року №9019307024 від 18.02.2016 року по строку сплати 01.03.2016 року. Фактично сплачено: 30.03.2016 року: (Платіжне доручення №5154836 від 30.03.2016 року) в розмірі 82 грн., з затримкою на 29 днів та 19.04.2016 року (Платіжне доручення №102 від 19.04.2016 року) в розмірі 240 грн., з затримкою на 49 днів, по декларації з ПДВ за лютий 2016 року, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, буд. 5, що виявлено актом перевірки № 823/12-01/34823659 від 26.04.2016 року, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 267063 від 28.04.2016 року, актом перевірки №823/12-01/34823659 від 26.04.2016 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко