Ухвала суду № 58605171, 24.06.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2510/15-к

1-кп/189/9/16

У Х В А Л А

24.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Сосницького П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське питання про уточнення вироку суду від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 коштів за надання правових послуг адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» на користь Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» кошти, затрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 18918 гривень 36 копійок, зарахувавши стягнену суму на р/р 35412001027258 МФО 805012 ОКПО 01985423 ГУДКСУ Дніпропетровської області КЕКВ 2220.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 25841,05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 80000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, повязані з проведенням судово транспортно - трасологічної експертизи № 70/29-694 від 25.12.2014 року у сумі 860 грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, повязані з проведенням судово - автотехнічної експертизи № 70/27-139 від 08.04.2015 року у сумі 491 грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, повязані з проведенням комплексної судово - автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 3280/3281-15 від 23.10.2015 року у сумі 3686 грн. 40 коп.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов, який було уточнено, до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в обґрунтування якого потерпіла зазначила, що за надання правових послуг адвокатом вона сплатила 3500,00 гривень, що документально підтверджується.

При винесенні вироку судом не було вирішено питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» правових витрат на адвоката на користь потерпілої ОСОБА_2, які були затрачені останньою при розгляді кримінального провадження.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року та стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за надання правових послуг адвоката в розмірі 3500,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.126, 537 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у резолютивній частині вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, зазначивши наступне:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 кошти за надання правових послуг адвоката в розмірі 3500,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар