Рішення № 58605128, 09.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/511/16-ц

Провадження № 2/185/967/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Федосімової Ю.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитом у сумі 113610,86 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунування позову зазначив, що 11.09.2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем-1 ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL141358, відповідно якого Банк надав, а позичальник отримав у тимчасове платне користування 180602,67 грн. на придбання авто до 10.09.2018року та зобовязався прийняти, використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (далі Договір) (а.с.4-19).

11.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем-2 ОСОБА_2, був укладений договір поруки № CL141358 - P, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі..

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі. Проте відповідач-1 належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором, заборгованість по Договору станом на 19.11.2015 року складає 113610,86 грн., з яких 10 336,71грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 4 879,29 грн. відсотки, 98 394,86грн. сума дострокового стягнення кредиту.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, кожен окремо, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 11.09.2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL141358, відповідно якого Банк надав, а позичальник отримав у тимчасове платне користування 180602,67 грн. на придбання авто до 10.09.2018року. Сторони погодили, що за договором визначена фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідач-1 зобовязався прийняти, використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (далі Договір) (а.с.4-19).

11.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем-2 ОСОБА_2, був укладений договір поруки № CL141358 - P, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі( а.с.20-26).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач-1 належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованість по Договору станом на 19.11.2015 року складає 113610,86 грн., з яких 10 336,71грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 4 879,29 грн. відсотки, 98 394,86грн. сума дострокового стягнення кредиту, пеня 0,00грн. (а.с.54).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цьогоКодексу.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1704,16 грн., сплачений при останнім подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ПозовПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03.04.1957р.н.ін. НОМЕР_2) на користьПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № CL141358 від 11.09.2013року, в сумі 113 610 (сто тринадцять тисяч шістсот десять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2) на користьПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі по 852,08грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. Д. Палюх