Ухвала суду № 58604610, 30.06.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2105/14-ц

№ 2/183/47/16

30 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника відповідача-1 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

Представником ОСОБА_2 до судового засідання подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій, посилаючись на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, заявник просив зупинити провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 183/3561/16 за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору факторингу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у відповідності до заяви, просив відкласти судове засідання у справі.

Представник відповідача-1 наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача-2 до судового засідання не з`явився, підстав неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу суд доходить наступного.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11356924000 від 10 червня 2008 року, підстави для розірвання якого досліджуються в межах цивільної справи № 183/3561/16.

За таких обставин, оскільки результати розгляду справи № 183/3561/16, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, мають значення для розгляду справи № 183/2105/14, безпосередньо стосуються підстав та предмету позову, розгляд справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається в порядку цивільного судочинства є неможливим до вирішення цивільної справи № 183/3561/16, внаслідок чого суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та зупинити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у цивільній справі № 183/2105/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи № 183/3561/16 за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору факторингу, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати сторони у справі повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору факторингу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов