Ухвала суду № 58604298, 23.06.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/443/16-ц

Номер провадження 2-с/213/15/16

У Х В А Л А

23 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 12.03.2016 року у справі № 213/443/16-ц, пр. №2-н/213/38/16, про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості у розмірі 4861,22 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., посилаючись на те, що власник житла помер 05.05.2014 року, а він з 07.05.2014 року по 07.05.2015 року, та потім з 16.09.2015 року по цей час був увязнений, житлом не користувався, тому КПТМ «Криворіжтепломережа» безпідставно подало заяву, а суд без його повідомлення безпідставно видав судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги, які він не отримував.

Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлено, що 12.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/443/16-ц (пр№2-н/213/38/16) про стягнення з ОСОБА_1 користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з з 01.10.2013 року по 01.01.2016 року за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4861,22 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 10.06.2016 року, що підтверджується його розпискою.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на недійсність судового наказу через неповідомлення його про дату судового засідання, суд вважає безпідставними, оскільки згідно норм цивільно-процесуального законодавства судовий наказ є особливою формою судового рішення, його видача проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Разом з тим, заявник (боржник) оспорює суму заборгованості, оскільки власник квартири помер, а він послугами з теплопостачання за даною адресою тривалий час не користується, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі.

З вищезазначеного вбачається що між стягувачем та боржником існує спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.03.2016 року у справі №№ 213/443/16-ц (пр №2-н/213/38/16) про стягнення з ОСОБА_1 користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.01.2016 року за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4861,22 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова