Рішення № 58602361, 29.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4035/16-ц

Провадження №2/751/682/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 21 879 гривень 65 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б\н від 24.02.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 17000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказують, що підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.12.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг. Зазначають, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають між ним та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Посилаються, що при укладенні кредитного договору керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Вказують, що банк свої зобов»язання за договором виконав. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідачка взяті на себе зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідачки перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 21 754 гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 12 754,32 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 907,25 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 700,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1018,08 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4-5), анкету-заяву ОСОБА_1 на отримання кредитних коштів (а.с.6), довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки (універсальна,55 днів пільгового періоду) (а.с.7-8), умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою (а.с.9-32), паспорт ОСОБА_1 (а.с.33), довідку з ЄДРПОУ (а.с.35), банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 року (а.с.36), свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.36 на звороті), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.37), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 28.04.2016 року (а.с.41), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до укладеного між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 (договору № б\н від 24.02.2011 року, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 17000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Умови кредитування та обслуговування кредитної картки були змінені відповідно до п.2.1.12.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг (а.с.9-32).

Станом на 29.02.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 21 754 гривні 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 12 754,32 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 6 907,25 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 700,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1018,08 гривень (а.с.4-5).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачки.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 21 879 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова