Ухвала суду № 58601324, 18.10.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/3486/12 р.

Провадження № 2/1819/751/12

УХВАЛА

18.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження зареєстрованого на його ім'я автомобіля «CITROEN Berlingo», номерний знак ВМ 4171АТ, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Рішенням суду від 27.11.2012 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля «CITROEN Berlingo», номерний знак ВМ 4171АТ, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та зобовязано його передати ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1В, в якій позивачка у звязку з тим, що рішення суду від 27.11.2012 року набрало законної сили, прохала скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 27.11.2012 року припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку автомобіля «CITROEN Berlingo», номерний знак ВМ 4171АТ, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та зобовязано його передати ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб, на момент розгляду заяви рішення суду набрало законної сили. Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 209-210ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 1819/3486/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зняти заборону відчуження з автомобіля марки «CITROEN Berlingo», номерний знак ВМ 4171АТ, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3