Ухвала суду № 5859985, 15.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.09.09 р. Справа № 40/269пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс», м. Донецьк, ЄДРПОУ 33966942

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», м. Донецьк, ЄДРПОУ 13486837

за участю першої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ясинувата, Донецька область, код НОМЕР_1

за участю другої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ясинувата, Донецька область, код НОМЕР_2

про право

без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс», м. Донецьк звернулося до господарського суду про визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» достроково стягувати суму кредиту за угодами, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс» та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а саме: в сумі 211000, 00 грн. за Кредитним договором №554/К від 23 лютого 2009 року, в сумі 210000 грн. за Кредитним договором №551/К від 13 лютого 2009 року, в сумі 170000 грн. за Кредитним договором №548/К від 30 січня 2009 року, в сумі 360000 грн. за Кредитним договором №543/К від 12 грудня 2008 року, в сумі 120000 грн. за Кредитним договором №549/К від 03 лютого 2000 року, в сумі 190300 грн. за Кредитним договором №541/К від 02 грудня 2008 року, в сумі 180000 за Кредитним договором №540/К від 19 листопада 2008 року, в сумі 150000 грн. за Кредитним договором №538/К від 07 листопада 2008 року, в сумі 176800 грн. за Кредитним договором №53О/К від 05 вересня 2008 року, в сумі 445000 грн. за Кредитним договором №529/К від 27 серпня 2008 року, в сумі 1650 000 грн. за Кредитним договором №522/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1150000 грн. за Кредитним договором №521/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1500000 грн. за Кредитним договором №520/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1450000 грн. за Кредитним договором №518/К від 28 травня 2008 року, в сумі 700000 грн. за Кредитним договором №514/К від 22 травня 2008 року, в сумі 300000 грн. за Кредитним договором №513/К від 21 травня 2008 року, в сумі 900000 грн. за Кредитним договором №501/К від 06 лютого 2008 року, шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів, що був укладений 21.04.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення у справі № 40/269пн від позивача надійшла заява у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову шляхом:

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 00211197, номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного паперу UA 0507291005, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 00211197, номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., код випуску цінного паперу UA 0507291005, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» здійснювати списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс» грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за кредитними угодами, що були укладені між ТОВ «Ясинуватський машзавод Імпекс» та ВАТ «АКБ «Капітал», а саме за: Кредитним договором №554/К від 23 лютого 2009 року, Кредитним договором №551/К від 13 лютого 2009 року, Кредитним договором №548/К від 30 січня 2009 року, Кредитним договором №543/К від 12 грудня 2008 року, Кредитним договором №549/К від 03 лютого 2009 року, Кредитним договором №541/К від 02 грудня 2008 року, Кредитним договором №540/К від 19 листопада 2008 року, Кредитним договором №538/К від 07 листопада 2008 року, Кредитним договором №53О/К від 05 вересня 2008 року, Кредитним договором №529/К від 27 серпня 2008 року, Кредитним договором №522/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №521/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №520/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №518/К від 28 травня 2008 року, Кредитним договором №514/К від 22 травня 2008 року, Кредитним договором №513/К від 21 травня 2008 року, Кредитним договором №501/К від 06 лютого 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставне проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення сум кредиту за вказаними вище кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів від 21.04.2009р. Зазначені дії Відповідача можуть привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс». Таким чином, за твердженням позивача, заява про вжиття заходів забезпечення позову є цілком обґрунтованою та виступає гарантією реального виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, в тому числі, у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Клопотання позивача мотивоване посиланням на відповідні докази, що доводять необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову

При цьому під доказами ймовірності зазначеного вище припущення слід розуміти:

-достовірно встановлені і доведені суду факти, що свідчать про недобросовісну поведінку відповідача;

-або наявні докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів та дійшов до висновку щодо їх обґрунтованості також з урахуванням наступного:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів, зазначених у статті 66 ГПК України;

-запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд дослідив те, що позивачем достатньо обґрунтовано доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може вплинути на діяльність установи позивача, у тому числі кредитні правовідносини між сторонами, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, у відповідності до п.6 розяснень Вищого арбітражного суду України «02-5/611 від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та п.1.1. Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.2006р. «Про деякі питання практики забезпечення позову» суд також враховує розумність та обґрунтованість вимог заявника, наявність звязку між накладенням заборони стосовно проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення суми кредиту шляхом звернення стягнення на прості іменні акції та предметом спору.

Приймаючи до уваги, що проведення відповідачем дій щодо дострокового стягнення сум кредиту у розмірі 211000, 00 грн. за Кредитним договором №554/К від 23 лютого 2009 року, в сумі 210000 грн. за Кредитним договором №551/К від 13 лютого 2009 року, в сумі 170000 грн. за Кредитним договором №548/К від 30 січня 2009 року, в сумі 360000 грн. за Кредитним договором №543/К від 12 грудня 2008 року, в сумі 120000 грн. за Кредитним договором №549/К від 03 лютого 2000 року, в сумі 190300 грн. за Кредитним договором №541/К від 02 грудня 2008 року, в сумі 180000 за Кредитним договором №540/К від 19 листопада 2008 року, в сумі 150000 грн. за Кредитним договором №538/К від 07 листопада 2008 року, в сумі 176800 грн. за Кредитним договором №53О/К від 05 вересня 2008 року, в сумі 445000 грн. за Кредитним договором №529/К від 27 серпня 2008 року, в сумі 1650 000 грн. за Кредитним договором №522/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1150000 грн. за Кредитним договором №521/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1500000 грн. за Кредитним договором №520/К від 02 червня 2008 року, в сумі 1450000 грн. за Кредитним договором №518/К від 28 травня 2008 року, в сумі 700000 грн. за Кредитним договором №514/К від 22 травня 2008 року, в сумі 300000 грн. за Кредитним договором №513/К від 21 травня 2008 року, в сумі 900000 грн. за Кредитним договором №501/К від 06 лютого 2008 року шляхом звернення стягнення на предмет Договору застави цінних паперів від 21.04.2009р. (подання заяви №3/2853 від 02.09.2009р. про вчинення виконавчого напису), тягне за собою перехід у власність до третіх осіб цінних паперів, які є предметом договору застави, за висновками суду, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., які в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 та заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., які в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду по цій справі в разі задоволення позовних вимог, внаслідок чого клопотання, що надійшло до суду 15.09.2009р., про вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову по справі №40/269пн шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» здійснювати списання з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс» грошових коштів, процентів та штрафних санкцій за кредитними угодами, що були укладені між ТОВ «Ясинуватський машзавод Імпекс» та ВАТ «АКБ «Капітал», а саме за: Кредитним договором №554/К від 23 лютого 2009 року, Кредитним договором №551/К від 13 лютого 2009 року, Кредитним договором №548/К від 30 січня 2009 року, Кредитним договором №543/К від 12 грудня 2008 року, Кредитним договором №549/К від 03 лютого 2009 року, Кредитним договором №541/К від 02 грудня 2008 року, Кредитним договором №540/К від 19 листопада 2008 року, Кредитним договором №538/К від 07 листопада 2008 року, Кредитним договором №53О/К від 05 вересня 2008 року, Кредитним договором №529/К від 27 серпня 2008 року, Кредитним договором №522/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №521/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №520/К від 02 червня 2008 року, Кредитним договором №518/К від 28 травня 2008 року, Кредитним договором №514/К від 22 травня 2008 року, Кредитним договором №513/К від 21 травня 2008 року, Кредитним договором №501/К від 06 лютого 2008 року, суд вважає неправомірним, враховуючи той факт, що правовий звязок між заявленими позовними вимогами та запропонованим позивачем зазначеним заходом до забезпечення позову відсутній.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс» щодо забезпечення позову задовольнити частково.

2. Забезпечити позов по справі № 40/269пн шляхом:

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837, 83001 м. Донецьк, вул. Артема, 63) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 00211197), номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного паперу UA 0507291005, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1);

- заборони Відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837, 83001 м. Донецьк, вул. Артема, 63) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод» (ЄДРПОУ 00211197), номінальною вартістю акції 4, 65 грн., у кількості 3055 943 шт., код випуску цінного паперу UA 0507291005, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2).

3. В задоволенні решти клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Ясинуватський машзавод Імпекс», м. Донецьк відмовити.

4. Примірник ухвали згідно вимог статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути предявлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

Суддя