Ухвала суду № 58599472, 30.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3326/15-ц

Провадження № 2/520/73/16

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

30.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 05.11.2015 року уточнила та просить визнати недійсним договір дарування, посвідчений 21.11.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1950, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру № 22, що розташована в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, буд. № 14-б.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, враховуючи розяснення судових експертів за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача ОСОБА_1 на момент укладення договору дарування від 21.11.2013 року. Позивач ОСОБА_1 вказала, що вона проти обстеження в стаціонарі, так як має сумні спогади стосовно перебування її раніше на стаціонарі в медичному закладі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, та надала до справи додаткові письмові пояснення, які складені нею після ознайомлення з висновком амбулаторної експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 у судовому засіданні вирішення питання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишила на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Судом досліджено висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 202 від 06.05.2016 року, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 за рекомендацією експертів потребує стаціонарного судово-психіатричного обстеження.

Вислухавши учасників справи, з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, та приймаючи до уваги розяснення судових експертів щодо необхідності стаціонарного судово-психіатричного обстеження позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані сторонами по справі.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені стороною позивача:

1.Чи страждає та чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2.В якому психічному стані перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладання договору дарування від 21.11.2013 року, та чи могло воно суттєво вплинути на її поведінку та діяльність?

3.Враховуючи стан здоров'я та супутні конкретні обставини справи, чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладенні договору дарування від 21.11.2013 року?

Питання, викладені стороною відповідача:

1.Чи знаходилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладання договору дарування від 21.11.2013 року в стані тимчасового розладу душевної діяльності /нервового стресу, депресії, хворобливому стані/?

2.Якщо знаходилась, то в якому стані та чи позбавляв даний психологічний стан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування від 21.11.2013 року?

3.Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи вплинули зазначені особливості на можливість усвідомлення нею значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування від 21.11.2013 року, та усвідомлювати наслідки укладання даного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного центру психічного здоров'я /м. Одеса, вул. Воробйова, 9/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 520/3326/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.