Ухвала суду № 58599365, 29.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3787/16-ц

Провадження № 2/520/2792/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: припинити право власності ОСОБА_2 на: нежиле приміщення (магазин) загальною площею 96 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 73; нежиле приміщення (магазин) загальною площею 30,1 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 13; домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Амундсена, 20, що складається з житлового будинку площею 346, 5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0992 га; нежиле приміщення салану-магазину загальною площею 88,9 кв.м.; житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Естафетна, 11.

Визнати право власності ОСОБА_1 на: нежиле приміщення (магазин) загальною площею 96 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 73; нежиле приміщення (магазин) загальною площею 30,1 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 13; домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Амундсена, 20, що складається з житлового будинку площею 346, 5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0992 га; нежиле приміщення салану-магазину загальною площею 88,9 кв.м.; житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Естафетна, 11.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 06.04.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в повному обсязі не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 15.04.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 06.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху була двічі направлена на адресу позивача зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1, проте поштову кореспонденцію позивач не отримав, конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу вимоги викладені в ухвалі виконано не було.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобовязання за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.