Ухвала суду № 58596683, 29.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1412/9309/12 29.06.2016

Провадження №22-ц/784/1640/16

Справа 1412/9309/12

Провадження №22ц/784/1640/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши заяву приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року за її скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС),

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року прийнято відмову від частини вимог ОСОБА_1, зазначених у скарзі на дії державного виконавця. Провадження в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження та в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47139660 та № 47139410 від 09 квітня 2015 року закрито.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Вона вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу вона отримала 27 травня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва, яке відбулось 25 червня 2015 року, було проголошено дві ухвали. На а.с. 189 т.1 наявна ухвала від 25 червня 2015 року, якою закрито провадження в частині вимог ОСОБА_1 Проте в матеріалах справи відсутні відомості про її направлення заявнику. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 27 травня 2016 року.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова