Рішення № 58594337, 23.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8311/15-ц

Провадження № 2/761/557/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1. є власником нежитлового будинку літ. "А", загальною площею 3863,5 кв.м. по АДРЕСА_1. 10.07.2006 р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу нежитлового будинку літ. "А" по АДРЕСА_1. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2008 р. було визнано право власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_1 Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2008 p., як правовстановлюючій документ було зареєстровано у передбаченому законом порядку. Невідомі особи підробили акт проведення прилюдних торгів нерухомого майна від 26.12.2011 року. На підставі вказаного підробленого акту було видано свідоцтво на дане нерухоме майно про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 13.03.2012 року на ім'я ОСОБА_9, зареєстроване в реєстрі за № 990. 08.05.2012 року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 уклали договір купівлі-продажу. Відповідно до договору ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_10, купив нерухоме майно. В кримінальній справі № 60-3574 порушеною прокуратурою Шевченківського району м. Києва, яка розслідується Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що фотокартки в паспортах на ім'я ОСОБА_9 і ОСОБА_10 переклеєні. В подальшому особа яка дія за паспортом ОСОБА_10 передала нерухоме майно до складу статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК», після чого продала свою долю за 10 грн. ОСОБА_12 і вийшла зі складу учасників. 31.05.2013 року між ПАТ "ФІНАНС БАНК" та ОСОБА_12 було укладено кредитний договір № 1305-Ф на суму 6500000,00 грн. строк до 20.05.2016 року. 31.05.2013 р. між ПАТ "ФІНАНС БАНК" та ТОВ "РКК" було укладено договір іпотеки № 5153 за яким ТОВ "РКК" передало нерухоме майно в іпотеку ПАТ "ФІНАНС БАНК". Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2013 р. залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2013 року і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська Сабіна Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про визнання правочинів недійсними позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від тридцятого березня дві тисячі дванадцятого року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпитковською С.В., яке посвідчує, що ОСОБА_9 належить на праві власності нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за № 990. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК", Публічне акціонерне товариство "ФІНАНС БАНК", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус КМНО Верповська Олена Володимирівна, позов задоволено частково. Суд вирішив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК" на користь ОСОБА_1 нерухоме майно. При цьому суд відмовив у визнанні за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, з мотивів того, що нерухоме майно належить йому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2008 і він права власності не втрачав. Отже, ОСОБА_1. є єдиним власником нерухомого майна і він вказане право не відчужував і не втрачав. Тимчасово незаконними володільцями нерухомого майна стали ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ТОВ «РКК». ОСОБА_1. витребував, як власник своє Нерухоме майно у ТОВ «РКК» на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2013 року по справі № 761/5858/13-ц. Державним реєстратором ГУЮ у. Києві внесені відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, 31.07.2014 року поновлено ОСОБА_1. у праві власності. Право власності за ТОВ «РКК» скасовано. В зв 'язку з цим, договір іпотеки № 5153 від 31.05.2013 р. укладений між ПАТ "ФІНАНС БАНК" та ТОВ "РКК" щодо нерухомого майна є нікчемним. Укладенням договору іпотеки № 5153 від 31.05.2013 р. було порушено конституційне право приватної власності ОСОБА_1. на свободу розпорядження своїм нерухомим майном та непорушність його права власності. Дарницький районний суд міста Києва і Апеляційний суд міста Києва був позбавлений можливості застосувати наслідки нікчемності договору іпотеки, тому що ГІАТ «ФАНАНС БАНК» приховав вищевказані факти від суду при тому, що був учасником вказаних судових розглядів. Це мало наслідком ухвалення наступних судових рішень. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2014 р. по цивільній справі № 753/4952/14-ц за позовом ПАТ «ФІНАНС БАНК» до ОСОБА_12, ТОВ «РКК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22.07.2013 року рішення Дарницького районного суду м Києва від 10 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову до ТОВ «РКК» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_12 за кредитним договором № 1305-Ф від 31.05.2013 р. станом на 11.03.2014 р. в сумі 6 518 533, 40 грн. звернути стягнення на виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 3 863,5 кв.м. (номер земельної ділянки 88: 147: 0054), та належить ТОВ «РКК» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 квітня 2013 року, індексний номер 2599820, виданого реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві. на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка буде встановлення на підставі відповідної оцінки на час проведення продажу. ПАТ «ФІНАНС БАНК» достовірно знаючи з вищевказаних судових рішень, що ТОВ «РКК» було неправомірним володільцем нерухомого майна вирішив повторно ввести Дарницький районний суд міста Києва в оману і подав заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «РКК» замінено на громадянина Ірландії ОСОБА_1, а також застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». 06.03.2015 р. між ПАТ «ФІНАНС БАНК» і ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Верповською Оленою Володимирівною реєстраційний № 1317. За вказаним договором купівлі-продажу належне ОСОБА_1 нерухоме майно було в рівних долях зареєстровано за покупцями. Договір купівлі-продажу від 06.03.2015 р. реєстраційний № 1317 с нікчемним з наступних підстав. Договір іпотеки № 5153 від 31.05.2013 р. є нікчемним, а тому ПАТ «ФІНАНС БАНК» не мав права на розпорядження нерухомим майном. Укладенням договору купівлі-продажу від 06.03.2015 р. реєстраційний № 1317 було порушено конституційне право приватної власності ОСОБА_1. на свободу розпорядження своїм нерухомим майном та непорушність його права власності. Договір купівлі-продажу від 06.03.2015 р. реєстраційний № 1317 є недійсним з наступних підстав. ПАТ «ФІНАНС БАНК» не повідомило ОСОБА_1. про намір укласти договір купівлі-продажу від 06.03.2015 р. реєстраційний № 1317. Оскільки, укладення договору купівлі-продажу від 06.03.2015 р. реєстраційний №1317 суперечить ст. 38 Закону України, то в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України він є недійсним. Окрім цього, нотаріус Верповська О.В. оформила договір купівлі-продажу на підставі рішення Дарницького суду, яке не набрало законної сили, а також, за наявності арешту в ЄДР, який вона сама наклала 31.05.2013 року за нікчемним договором іпотеки.

Тому позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством «ФІНАНС БАНК» і ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 06.03.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за №1317 з усіма додатками до нього; судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Представники відповідачів Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти вимог позову та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників відповідачів Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2008 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить виробничий корпус (літ.А), загальною площею 3863,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2013 року визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 13.03.2012 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпитковською С.В., яке посвідчує, що ОСОБА_9 належить на праві власності майно, що складається з : Виробничого комплексу (літера А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за №990.

31.05.2013 року між ПАТ «Фінанс банк» та ОСОБА_12 укладено кредитний договір №1305-Ф.

31.05.2013 року між ПАТ «Фінанс банк» та ТОВ «РКК» укладено договір іпотеки для забезпечення виконання кредитного договору №1305-Ф від 31.05.2013 року та передано в іпотеку виробничий комплекс (літера А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.08.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РКК", Публічного акціонерного товариства "Фінанс Банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_10, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та вирішено витребувати від Товариства обмеженою відповідальністю "РКК" на користь ОСОБА_1 майно, що складається з Виробничого корпусу(літера А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.07.2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2014 року, яким було стягнуто з ОСОБА_12 на користь ПАТ «Фінанс банк» заборгованість за кредитним договором в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено в цій частині нове, згідно якого задоволено позов ПАТ «Фінанс Банк» та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_12 за кредитним договором №1305-Ф від 31.05.2013 року звернуто стягнення на виробничий комплекс (літера А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «РКК».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 04.02.2015 року виконавчий документ про звернення стягнення на майно повернуто стягувачеві, оскільки, згідно повідомлення Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно на яке необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не належить боржнику.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року замінено сторону боржника з ТОВ «РКК» на ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2016 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року.

06.03.2015 року між ПАТ «Фінанс банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір купівлі - продажу нежитлового приміщення : виробничий комплекс (літера А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 06.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанс Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за №1317 має бути визнано не дійсним, оскільки, судом встановлено, що на час його укладання власником даного майна був ОСОБА_1, про що було відомо ПАТ «Фінанс банк», оскільки був стороною у справі про витребування майна від ТОВ «РКК» за рішенням суду від 28.08.2013 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2016 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, якою замінено сторону боржника з ТОВ «РКК» на ОСОБА_1, крім того, позивач жодних договорів з ПАТ «Фінанс банк» щодо даного нерухомого майна не укладав, як і не укладав договорів щодо цього майна з іншими відповідачами у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 203, 215, ЦК України; Постановою № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ. А), загальною площею 3863,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 06.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фінанс Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за №1317.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя