Ухвала суду № 58594294, 24.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15288/16-ц

Провадження № 6/761/521/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2.

Так, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, стягувач зазначив, що 16.01.2015 року року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи стало відомо, 18.12.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 2-12158/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (надалі - Стягувач/Позивач/Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, оскільки з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області банк не був згоден була подана апеляційна скарга.

15.12.2016 року Апеляційним судом Хмельницької області винесено рішення про часткове скасування рішення першої інстанції в частині відсотків.

27.01.2016 року до Шевченківського районного суду м,- Києва подано заяву про видачу виконавчих листів по справі № 2-12158/09.

Проте, під час ознайомлення зі справою стало відомо, що у рішенні помилково було зазначено не той номер. Насправді справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (надалі - Стягувач/Позивач/Банк) до ОСОБА_2. ОСОБА_3 числиться під номером 2-13498/09. Під номером справи № 2-12158/09 знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (надалі - Стягувач/Позивач/Банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вищевказана обставина на рахунок пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання сталась не з вини банку, оскільки не вірно було зазначено номер справи.

До того ж, станом на 31.03.2016р. по боржнику ОСОБА_2 виконавчий лист було отримано представником банку, однак втрачено.

Крім цього, згідно постанови Правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 року "Про віднесення ПАТ "КБ Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ Надра"

В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання не платежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом уповноваженої фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра» №175 від 12.02.2015 року щодо внесення змін до штатного розпису, скорочення чисельності та штату працівників".

Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 2000, за позовами ПАТ «КБ Надра», що знаходяться в районних судах міста Києва.

До того ж, виконавчий лист отримано лише у 2016 році.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-13498/09 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-13498/09 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-13498/09 на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2009 року по цивільній справі № 2-13498/09 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з'явився представник стягувача, підтримав заяву та просив її задовольнити.

Боржники, представники боржників не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв не надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-13498/09 за позовом Відкритого акціонерного комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

В 2016 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-13498/09, суд вважає поважною причиною пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів для виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. стягувач, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-13498/09 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 742214,73 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» - Стрюкової І.О. пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-13498/09 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-13498/09 за позовом ВАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 742214,73 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.