Ухвала суду № 58594166, 24.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/688/16

Справа №754/1259/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відмову в звільнені від сплати судового збору/

24 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону патрульної поліції ГУ МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову серії ПС 2 №809278 від 21 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року позов було залишено без руху для усунення недоліків, у тому числі сплати позивачем судового збору.

23 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору в зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

Підстави для задоволення заяви та звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, згідно з якою суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу даних норм закону випливає, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

З точки зору закону визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Будь-яких доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, позивач суду не надав.

Навпаки, звернення позивача до суду з адміністративним позовом випливає з рішення відповідача - суб»єкта владних повноважень, про порушення позивачем п.17.1 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1

Враховуючи викладене вище, відсутність будь-яких доказів скрутного матеріального становища позивача, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону патрульної поліції ГУ МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: