Провадження №2/760/688/16
Справа №754/1259/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відмову в звільнені від сплати судового збору/
24 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону патрульної поліції ГУ МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову серії ПС 2 №809278 від 21 січня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року позов було залишено без руху для усунення недоліків, у тому числі сплати позивачем судового збору.
23 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору в зв»язку із скрутним матеріальним становищем.
Підстави для задоволення заяви та звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, згідно з якою суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З аналізу даних норм закону випливає, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
З точки зору закону визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Будь-яких доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, позивач суду не надав.
Навпаки, звернення позивача до суду з адміністративним позовом випливає з рішення відповідача - суб»єкта владних повноважень, про порушення позивачем п.17.1 Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1
Враховуючи викладене вище, відсутність будь-яких доказів скрутного матеріального становища позивача, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 88 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону патрульної поліції ГУ МВС в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58594166, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/1259/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: