Ухвала суду № 58592673, 27.05.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11444/15-ц

Провадження № 2др/712/9/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 03.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до неї задоволені частково.

Вона звернулася до ОСББ «Дахнівська 46/1» з копією рішення суду та проханням ОСББ «Дахнівська 46/1» відкрити окремі особові рахунки відповідно до встановлення порядку користування квартирою № 28 по вул. Дахнівська 46/1 в м. Черкаси.

Однак в ОСББ «Дахнівська 46/1» звернули її увагу на те, що в рішенні суду зазначено про виділення ОСОБА_2 крім кімнати № 5 ще балкону площею 1,0:1,0 кв.м., в той час як згідно технічного паспорту на квартиру такого балкону не існує.

До кімнати № 5 площею 18,3 кв.м., яка виділена ОСОБА_2 взагалі не примикає ніякого балкону.

Згідно записам в техпаспорті квартира має два балкони та лоджію. При цьому один з балконів примикає до кухні, а інший балкон примикає до кімнати № 7.

Один балкон примикає до кухні, яка залишена судом в спільному користуванні, а інший балкон та лоджія примикають до виділених їй кімнат.

Також суд не ухвалив рішення стосовно вбудованої шафи, в той же час упущення цього питання може стати на заваді виконання рішення суду, яке потягне необхідність розрахунку площі для сплати комунальних послуг кожною стороною окремо та подальшої приватизації житла кожною стороною.

Просить суд виправити допущені судом описки та ухвалити додаткове рішення, замінивши два перших абзаци резолютивної частини рішення суду, виклавши їх в такій редакції: « встановити порядок користування квартирою № 28 по вулиці Дахнівська 46/1м. Черкаси, виділивши ОСОБА_2 в користування кімнату № 5 площею18,3 кв.м.; виділити ОСОБА_1 в користування кімнату № 6 площею 10,7 кв.м. з лоджією 3,2 кв.м.; кімнату № 7 площею 12,3 кв.м. з балконом площею 1,0 кв.м.; підсобні приміщення кухню з балконом площею 1,0 кв.м., ванну кімнату, санвузол, коридор, кладову (вбудовану шафу) № 8 площею 0,9 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, заяву про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду.

На ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року у вищезазначеній справі надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСББ «Дахнівська 46/1», третя особа: КП «ЧООБТІ» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення вартості комунальних платежів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та обставину, що справа № 712/11444/15-ц провадження № 2/712/187/16 надіслана до суду касаційної інстанції, розгляд даної справи слід зупинити.

Керуючись ст. 220, ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки до розгляду.

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки до набрання законної сили рішенням (ухвали) суду касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: